26RS0011-01-2023-000454-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 25 мая 2023 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Кузьмин С.В.,

с участие помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурорской проверкой установлено, что главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 умышленное не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно прокуратурой района была проведена проверка соблюдения ГБУЗ СК «Грачевская РБ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризма, в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства в указанных сферах. ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗСК «<адрес> больница» ФИО1 внесено представление об их устранении, а также с заблаговременным уведомлением прокурора о времени и месте его рассмотрения для предоставления возможности обеспечить участие представителя прокуратуры. Меры по устранению указанных нарушений должностным лицом ФИО1 приняты не в полном объеме, представление рассмотрено без уведомления прокурора и без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 просил суд признать должностное лицо - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен с указанным постановлением, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеются его подписи. В материалах дела также имеются возвраты почтовых отправлений (в связи с истечением срока хранения), а также отчет об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, согласно которому адресату вручена повестка.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

При этом, согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры (к которым в силу положений ст. 54 данного закона относятся старшие помощники прокурора и помощники прокурора) вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

<адрес> с участием специалистов ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по СК и специалиста межрайонного отдела вневедомственной охраны по Петровскому городскому округу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по СК» проведена проверка соблюдения ГБУЗ СК «Грачевская РБ» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризма, в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства в указанных сферах.

Как следует из представленных материалов, в целях устранения выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также с заблаговременным уведомлением прокурора о времени и месте его рассмотрения для предоставления возможности обеспечить участие представителя прокуратуры.

Из материалов дела усматривается, что требования прокурора выполнены не в полном объёме. Главный врач ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО1 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ уведомил прокурора <адрес> о результатах рассмотрения представления в форме ответа на запрос. Из содержания ответа следует, что приняты меры по направлению в Министерство здравоохранения <адрес> письма для получения субсидии из бюджета края на 2023 для устранения нарушений закона. К ответу на представление приобщена копия письма о направлении в Министерство здравоохранения <адрес> запроса о выделении субсидии на капитальный ремонт инженерных коммуникаций и фасадов зданий. При этом указанное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств принятия мер по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства о противодействия терроризму не представлено.

В нарушение требований вышеуказанного закона, в ответе на представление не указана дата его рассмотрения, что свидетельствует о том, что умышленно не выполнено требование прокурора о безотлагательном рассмотрении представления.

Кроме того, прокурор не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения представления, и оно было рассмотрено без участия представителя прокуратуры, что также свидетельствует о нарушении требований закона.

Таким образом, должностное лицо - главный врач ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО1 умышленно не выполнил законные требования прокурора о безотлагательном рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, о заблаговременном уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, о принятии конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих нарушений требований закона в части устранения нарушения пп. «б» п. 16 требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами оцененными по правилам статьи26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину главного врача ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия главного врача ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО1 судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины главным врачом ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Кузьмин