Решение по делу № 2-114/2023 от 14.04.2023 - о взыскании единовременной страховой выплаты.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Ильина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» о взыскании единовременной страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным и отменить решение врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровья медицинского работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №); признать факт заболевания ФИО1 COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; обязать КОГБУЗ «Кировская городская больница №» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области справку, подтверждающую страховой случай, в виде причинения вреда здоровья медицинскому работнику ФИО1, вследствие заражения COVID-19 при исполнении должностных обязанностей; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области выплатить ФИО1 страховую выплату в размере 68 811 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала врачом-инфекционистом детской поликлиники. В период с начала сентября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве врача неотложной помощи по приему температурящих больных в детской поликлинике. Первые симптомы заболевания COVID-19 появились ДД.ММ.ГГГГ - сильная слабость, потливость, температура 37,6°, пропало обоняние. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно сдала мазки на COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ получила положительный результат, ДД.ММ.ГГГГ был получен лист нетрудоспособности. Считает, что заразилась и заболела COVID-19, находясь в непосредственном контакте с больными, при выполнении трудовых обязанностей. Учреждением проведено расследование страхового случая, однако в назначении страховой выплаты было отказано со ссылкой на отрицательный результат больных в указанный период. При этом ответчиком не принят во внимание тот факт, что больные могут быть переносчиками данного заболевания и сами иметь отрицательный результат теста.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что коронавирусом истец заразилась от П.М.Г., которого она осматривала в школе ДД.ММ.ГГГГ, или от врача М.Л.Г., с которой контактировала на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 2» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что доказательств заражения истца на работе коронавирусом не имеется.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что доказательства заражения истца коронавирусом именно на рабочем месте отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указало, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> принимает участие в расследовании случаев смерти медицинских работников в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей. Участвовать в расследовании иных страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление не уполномочено.

Несовершеннолетний свидетель П.М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога ФИО6 пояснил, что в 2020 году болел COVID-19, но когда точно не помнит, посещал школу № до выявления заболевания, конкретные даты не помнит, но как минимум до второй половины сентября, с кем тогда общался, также не помнит, так как прошло слишком много времени.

Свидетель Л.Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает педиатром дошкольно-школьного отделения КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2», с 2015 года работает в школе №. С ФИО7 знакомы как коллеги с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ в школе № проходил осмотр учеников 9 класса. Данный осмотр проводила ФИО7, потому что в данном классе возник случай острой кишечной инфекции, и она, как инфекционист, была приглашена для осмотра учащихся этого класса. ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. на осмотре присутствовал. При осмотре врач заполняет медицинскую карту ребенка. В медицинской карте у П.М.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом ФИО2 На тот момент еще не было известно, что учащийся П.М.Г. болеет COVID.

Свидетель М.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что работает участковым врачом-педиатром в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» и по совместительству детским эндокринологом. С ФИО1 знакомы как коллеги с 1988 года. На работе они общаются часто. Одновременно начинают прием с 8 часов, поэтому каждое утро встречаются в раздевалке, также совпадает время обеденного перерыва, вместе обедают. По мере необходимости она консультировалась в спорных вопросах с ФИО1 Перед тем как она заболела COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ они также общались с ФИО1 по рабочим вопросам. Плохо себя чувствовала еще накануне, перед выходными днями и подходила к ФИО1 спрашивала, что подпадают ли у нее появившиеся симптомы под заболевание COVID-19. ФИО2 сказала, что ей нужно сходить на прием к врачу. Когда она пришла с приема врача, рассказала ФИО1, что у нее поднялась температура и она уходит на больничный. ДД.ММ.ГГГГ у нее подтвердился диагноз COVID-19, ей позвонили и сказали, что мазок положительный.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 2» в должности врача-инфекциониста детской поликлиники (т.1 л.д.15-16, л.д. 125-138).

Приказом КОГКБУЗ «Кировская городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.28-31) внесены изменения в Положение об оплате труда работников, в частности установлены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией. Данным приказом определен перечень должностей медицинских работников подразделений, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время, среди которых указан врач-инфекционист детской поликлиники.

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.28-29), выданной поликлиникой № 1 КОГБУЗ «Кировская городская больница №2 », ФИО2 заболела остро ДД.ММ.ГГГГ, обратилась на прием к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, мазок на COVID-19 взят ДД.ММ.ГГГГ – результат положительный. ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография органов грудной клетки в медицинском центре «Лайт» (т.1 л.д.27). Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: U07.1. Новая коронавирусная инфекция Covid-19, подтвержденный случай. J 12.8, Внебольничная пневмония, выдан листок нетрудоспособности.

Приказом КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.66) создана комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1

Врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости выявления причины произошедшего, для чего работнику необходимо представить объяснения по факту заражения при осуществлении трудовых обязанностей (имело ли место оказание медицинской помощи пациента с новой коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19). Рассмотрение страхового случая приостановлено до предоставления работником документов.

Приказом КОГБУЗ «Кировская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.66) повторна создана комиссия по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1

Решением комиссии, оформленным протокол № (т.1 л.д.71), по результатам расследования связь заболевания ФИО1 с непосредственным выполнением своих должностных обязанностей с заболевшими новой коронавирусной инфекцией не установлен. Комиссией указано, что ФИО2 проводила амбулаторный прием пациентов в соответствии со своими должностными обязанностями. На основании положительного результата мазка, забранного ДД.ММ.ГГГГ, предположительный срок инкубационного периода составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период контакт врача-инфекциониста ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей с заболевшим новой коронавирусной инфекцией не установлен.

Уведомление о заболевании медицинского работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.70) поступило в ГУ – Кировское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционной комиссией, утвержденной распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава апелляционной комиссии для рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией» (т.2 л.д.63-81), ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1 о несогласии с результатами расследования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Было принято аналогичное решение, которым случай заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией признан не подлежащим оформлению справкой.

ФИО2 не согласившись с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией (протокол №) и решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по ее жалобе, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, пришел выводу, что решение комиссии изложенное в протоколе № и решение апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты при неполном исследовании всех значимых обстоятельств заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313).

В Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р, входит заболевание вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (J12).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указом Президента Российской Федерации № 313 от 06.05.2020 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, в размере 68 811 рублей.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, представляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для получения гражданином дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

гражданин должен работать в медицинской организации в должности: врача или среднего, или младшего медицинского персонала, или водителя автомобиля скорой медицинской помощи;

при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2020№ 1272-р;

заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию;

заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких;

заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Расследование несчастного случая должно проводится в соответствии с требованиями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое действовало в период возникновения спорных правоотношений. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 695 действовало в период возникновения спорных правоотношений (по 31.12.2020).

Врачебной комиссией установлено, что диагноз заболевания у ФИО1 входит в перечень заболеваний, (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции COVID-19, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ № 313 от 06.05.2020 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и повлекшим за собой временную нетрудоспособность с 12.10.2020 по 23.10.2020.

В ходе проведения расследования врачебной комиссией истец указывала, что первые симптомы заболевания COVID-19 у нее появились ДД.ММ.ГГГГ, данную информацию она сообщила на приеме лечащему врачу, что отражено в выписке из медицинской карты ФИО1, однако, в связи с похоронами в семье, она не обратилась своевременно к врачу, а сдала мазки на COVID-19 только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное объяснение ФИО1 дано врачу-терапевту при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что начало заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендациями МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Всемирной Организации Здравоохранения - специализированного учреждения ООН, период времени от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-аnd-answers-hub/q-a-detail/coronaviruse-disease-covid-19).

Вследствие указанных обстоятельств инкубационный период у ФИО1, предшествовавший периоду заболевания, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, довод ФИО1 о заражении её новой коронавирусной инфекцией при осмотре в школе от П.М.Г. (карта №), который обратился к врачу с первыми симптомами заболевания ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено лечение (т.1 л.д.141-142), но тест на коронавирус у него был взят только ДД.ММ.ГГГГ, а положительный результат получен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, так как контакт ФИО1 и П.М.Г. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами инкубационного периода.

В тоже время, пояснения ФИО1 о том, что она могла заразиться от своей коллеги врача М.Л.Г., контактировавшей с ней ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже болела, суд находит состаятельными, так как данный контакт произошел в пределах инкубационного периода, подтвержден в судебном заседании свидетелем – М.Л.Г., у которой заболевание COVID-19 подтверждено выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на стационарное лечение, экстренным извещением (т.1 л.д.174-175).

Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» дополнительные социальные гарантии предоставлены медицинским работникам не только непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но также и пациентами с подозрением на эту инфекцию, суд соглашается с доводом истца, что не имеет правового значения от кого именно произошло заражение застрахованного лица на рабочем месте от пациента или сотрудника медицинского учреждения.

При этом существенным обстоятельством, которое установлено в судебном заседании, является тот факт, что работодателем - КОГБУЗ «Кировская городская больница №» не созданы условия для исключения контактов между медицинскими работниками, осуществлявшими прием пациентов, в период пандемии.

Согласно показанием истца и свидетеля М.Л.Г. их контакт произошел в раздевалке лечебного учреждения, то есть при исполнении ими трудовых обязанностей.

Таким образом суд пришел к выводу, что заболевание ФИО1, вследствие заражения COVID-19 при исполнении должностных обязанностей, является страховым случаем и исковые требования к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области произвести единовременную страховую выплату, предусмотренную подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 811 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника..., по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

В соответствии с пунктом 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки подготавливает документы для осуществления работнику единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Таким образом, единовременная страховая выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации после получения справки, подтверждающей факт осуществления работы работником.

Поскольку причинение вреда здоровью медицинского работника ФИО1 в связи с развитием у нее полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, признано страховым случаем только в судебном порядке, работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, не направлялась, решение Фондом социального страхования Российской Федерации об отказе ФИО1 произвести единовременную страховую выплату не принималось, в связи с чем право ФИО1 на получение единовременной страховой выплаты ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области не нарушено, в связи с чем судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровья медицинского работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Признать факт заболевания ФИО1 COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» (ИНН №) направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области справку, подтверждающую страховой случай, в виде причинения вреда здоровья медицинскому работнику ФИО1, вследствие заражения COVID-19 при исполнении должностных обязанностей.

В удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья К.В. Осокин