Решение по делу № 2-1087/2025 от 08.07.2025 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № копия

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

прокурора Борцовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой В.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" (далее - ООО "ВОСХОД369") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 3-10) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность мерчердайзера отдела продаж (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ВОСХОД369" и ООО "Фримайнд", в рамках реализации маркетингового мероприятия направленного на стимулирование продаж продукции с определенными брендами. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуг в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги. В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора в связи с завершением определенной срочным трудовым договором работы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из ресурсов фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечение срока действия трудового договора. Таким образом, о своем увольнение истцу стало известно только в январе 2025 года, приказ об увольнении ей до сих пор получен не был. Истец не согласна со своим увольнением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку работодатель нарушил процедуру увольнения, не предупредил её о предстоящем увольнении в установленный законом трехдневный срок, направил уведомление на электронную почту истцу ДД.ММ.ГГГГ, прочитано адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, работодатель не ознакомил истца с приказом о прекращении трудового договора, не направил копию такого приказа ей для ознакомления на электронную почту. Истец считает, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора. В данном случае соглашения между работником и работодателем о срочном характере трудовых отношений не имелось, инициатива заключения трудового договора на неопределенный срок исходила от работодателя, в трудовом договоре в качестве основания его заключения на определенный срок указано именно выполнение заведомо определенной работы и невозможность ее завершения определенно конкретной датой, а не соглашение на это сторон трудового договора; подписание трудового договора на предложенных работодателем условиях нельзя расценивать в качестве добровольного согласия работника на заключение срочного трудового договора, поскольку следствие отказа в подписании такого соглашения явилось бы его не заключение. Истец полагает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок необоснованно, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, работодатель осуществляет несколько различных видов деятельности, в частности, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по изучению общественного мнения, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки и другие виды деятельности. Указанные виды деятельности носят различный характер, направлены на предоставление/оказание услуг в различных сферах деятельности. В связи с чем истец полагает, что заключение с ООО "Фримайнд" гражданско-правового договора нельзя расценивать как осуществление работодателем деятельности, выходящей за пределы основной деятельности, поэтому ссылка на срочный характер трудовых отношений в связи с заключением трудового договора между ООО "ВОСХОД369" и ООО "Фримайнд" является необоснованной. Кроме того, при заключении трудового договора истцу не была предоставлена информация о договоре, заключенному между ООО "ВОСХОД369" и ООО "Фримайнд", условиях и основаниях такового договора, полагает, что в договоре, заключенном работодателем с ООО "Фримайнд", должен быть отражен срок его действия; отсутствие этого условия порождает неопределенность, что не позволяет определить конкретный период выполнения работ/оказания услуг по этому договору, при этом указание в трудовом договоре на право контрагента ООО "Фримайнд" отказаться от договора не является основанием для ограничений истца в праве на неопределенный срок трудового договора. Таким образом, истец полагает, что установление в трудовом договоре трудовой функции по должности мерчердайзера по обеспечению исполнения заключенного работодателем с ООО "Фримайнд" договора оказания услуг, само по себе не должно было предопределять срочного характера работы, подлежащей выполнению, и не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок. Кроме того, истец считает, что работодатель не мог уволить её, поскольку она является матерью 1,5 летнего ребенка, а увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации), пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к этим основаниям. С приказом об увольнении истец не ознакомлена, он не был направлен ей на электронную почту, трудовая книжка не возвращена, при этом сведения о трудовой деятельности работодатель ей не представил, о факте увольнения ей стало известно лишь в январе 2025 года. В связи с неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который она оценивает в № рублей, новость об увольнение удивила истца, было для неё неожиданностью, она не рассчитывала на прекращение трудовых отношений с ответчиком; увольнение лишило истца уверенности в завтрашнем дне и финансовой обеспеченности её и находящегося на её иждивении малолетнего ребенка. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ВОСХОД369" заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, восстановить её на работе в ООО "ВОСХОД369" в должности мерчердайзера отдела продаж (<адрес>)с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и понесенные ей при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "ВОСХОД369" (<данные изъяты>) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, из которыхследует, что ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Между ООО "Фримайнд" и ООО "ВОСХОД369" был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось оказание услуг по реализации маркетингового мероприятия, направленного на стимулирование продаж продукции клиента ООО "Фримайнд". В связи с тем, что у ответчика не было собственных сотрудников в <адрес>, для оказания данных услуг на работу была принята ФИО1 Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в соответствии с требованиями трудового законодательства. При приеме на работу в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, истец была ознакомлена со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью сотрудника в указанных документах. Согласно п. 1.3 Трудового договора - трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной договором №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, заключенному между ООО "ВОСХОД369" и ООО "Фримайнд" в рамках реализации маркетингового мероприятия, направленного на стимулирование продаж продукции брендов клиента ООО "Фримайнд". В п. 1.3 Трудового договора представлены все бренды клиента ООО "Фримайнд" (АО "Руст Россия"), в отношении которых реализовывалось маркетинговое мероприятие, направленное на стимулирование продаж; также предусмотрено, что завершение работ не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней. Пунктом 1.4 Трудового договора определено, что стационарное рабочее место для работника не создается. В п. 9.3 Трудового договора написано и подписано истцом собственноручно, что она осведомлена о том, что трудовые отношения с ней установлены на условиях срочного трудового договора в связи со срочным характером договора с компанией клиентом работодателя, для целей оказания услуг, которому с ней заключен настоящий трудовой договор. Заключая трудовой договор, истец добровольно приняла на себя обязанность осуществлять определенную трудовую функцию, понимая срочный характер работы. Между истцом и ответчиком были надлежащим образом согласованы все существенные условия договора, обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Истец была ознакомлена с документами (трудовой договор, приказ) надлежащим образом, под подпись, доказательств направления запроса об ознакомлении с договором истцом не представлено, обязанность ознакомления истца с указанным договором у ответчика отсутствует, в связи с чем истец не может ссылаться на отсутствие оснований для заключения с ней срочного трудового договора, истец не была введена в заблуждение относительно характера предполагаемой работы, объема, срока, размера оплаты установленных Трудовым договором. Истец по трудовому договору осуществляла деятельность мерчандайзера, письменных заявлений о переводе на постоянную работу от истца не поступало, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, приказ о переводе истца на постоянную работу ответчик не издавал, никаких переговоров до момента увольнения не происходило, запись в трудовую книжку о таком переводе не вносилась. Доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с ней срочного трудового договора являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, являлся срочным, доказательств принуждения заключения договора истцом не представлено, подписывая трудовой договор, истец не оспорила условие о срочности в момент его заключения, тем самым выразив согласие на его заключение на условиях, определенных трудовым договором. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срочный трудовой договор был заключен между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ, об условиях срочности данного договора истцу было известно в момент его заключения, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу признания срочного трудового договора бессрочным был установлен для истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и истек с указанного времени, доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено. Истец была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечение срока трудового договора. Уведомлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фримайнд" уведомило ООО "ВОСХОД369" по реализации маркетинговых мероприятий направленных на стимулирование продаж продукции брендов клиента ООО "Фримайнд" - АО "Руст Россия" в <адрес> в связи с отсутствием у бренда АО "Руст Россия" потребности в данной услуге. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ наступило объективное событие для расторжения с истцом срочного трудового договора, и трудовой договор истца истек с указанной даты. Уведомление о прекращении срочного трудового договора направлено истцу посредством почтовой связи – АО Почта России, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного уведомления был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Уведомление о прекращении трудового договора продублировано истцу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено, что подтверждается перепиской сторон. Одновременно с уведомлением об окончании срочного трудового договора истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО "ВОСХОД369" за получением трудовой книжки или дать согласие на отправку соответствующих документов по почте, что подтверждается перепиской сторон. Лично за трудовой книжкой истец не явилась, согласия на отправку документов по почте не давала, соответственно, трудовая книжка, а также оригиналы приказа об увольнении, изданного ответчиком не позднее последнего рабочего дня истца, уведомления об увольнении, справки (сведения о трудовой деятельности по последнему месту работы) хранятся у ответчика в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», правилами внутреннего трудового распорядка ответчика (с которым истец также была ознакомлена под роспись) до востребования истцом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, освобожден от ответственности за задержку истцу трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности истца. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие ребенка в возрасте до 3-х лет не является препятствием для прекращения срочного трудового договора в связи с истечением его срока. Расторжение срочного трудового договора между истцом и ответчиком произошло правомерно. Доводы истца о том, что несоблюдение ответчиком срока уведомления истца о расторжении срочного трудового договора является основанием для восстановления истца на работе, нельзя признать законными и обоснованными. Порядок и процедура увольнения работника соблюдены работодателем, увольнение произведено по законному основанию. Поскольку истец знала о срочности трудового договора, добровольно приняла на себя обязанность осуществлять срочную трудовую функцию, не оспорила условие о срочности в момент его заключения, обращение истца в суд с заявлением о том, что истец заключал с ответчиком бессрочный трудовой договор и требованием о восстановлении на работе является безусловным злоупотреблением правом со стороны истца. При увольнении истцу были выплачены все установленные законодательством выплаты. Поведение истца, выражающееся в злоупотреблении своим правом прямо свидетельствует о том, что целью подачи искового заявления является намерение истца получить иные денежные средства противоправным путем, извлечение материальной выгоды без намерения исполнять трудовые обязанности не что иное, как недобросовестное использование процессуальных прав, что является недопустимым в рамках законодательства Российской Федерации. У ответчика отсутствует какая-либо работа, предусмотренная для реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с чем восстановить истца на работу не предоставляется возможным ввиду её отсутствия, других маркетинговых мероприятий в <адрес> ООО "ВОСХОД369" не проводит и не планирует проводить. Доводы истца относительно причинения ей морального вреда необоснованны, отсутствуют доказательства, истце знала о срочного заключенного с ней трудового договора, увольнение произведено на законных основаниях, в связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 54-59).

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о слушании дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

ООО "ВОСХОД369" (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: 73.11. Деятельность рекламных агентов (л.д. 29-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВОСХОД369" (исполнитель) и ООО "Фримайнд" (заказчик) был заключен договор № – ВС, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действий настоящего договора по заданию заказчика выполнять работы/оказывать услуги по продвижению товаров (продукции) и/или торговых марок клиента заказчика, направленные на увеличение объемов продаж данных товаров, продукции, стимулирование продаж клиента АО "Руст Россия", привлечение дополнительного внимания потребителей к продукции и к самому клиенту заказчика за счет обеспечения стандартов выкладки продукции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы/услуги на условиях настоящего договора и соответствующих Приложений к нему (п. 1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока его действия (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО "ВОСХОД369" (работодатель) был заключен трудовой договор № (далее – Трудовой договор), по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность мерчендайзера отдела продаж (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора, трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной договором № - ВС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ВОСХОД369" и ООО "Фримайнд", в рамках реализации маркетингового мероприятия направленного на стимулирование продаж продукции с определенными брендами. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуг в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги.

Пунктом 1.4 Трудового договора определено, что стационарное рабочее место для работника не создается.

Условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме либо в одностороннем порядке, с соблюдением условий и процедур, предусмотренных действующих трудовым законодательством (п. 1.6 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО5 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В этот же день под роспись работник была ознакомлена содержанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97, 98), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) (л.д. 62) и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 024 календарных дней) (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фримайнд" направил ООО "ВОСХОД369" уведомление о необходимости прекращения реализации маркетинговых мероприятий, направленных на стимулирование продаж продукции брендов АО "Руст Россия" (клиента ООО "Фримайнд"); с даты настоящего уведомления у ООО "Фримайнд" отсутствует необходимость в оказании ООО "ВОСХОД369" услуг по реализации маркетингового мероприятия, направленного на стимулирование продаж продукции брендов - АО "Руст Россия" (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО "ВОСХОД369"на основании уведомления о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 99) был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, который ФИО1 была уволена с должности мерчендайзера отдела продаж в связи истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО "ВОСХОД369" было направлено уведомление ФИО1 о необходимости явиться в отдел кадров ООО "ВОСХОД369" за получением трудовой книжки или дать согласие на отправку соответствующих документов по почте с указанием адреса доставки (л.д. 100).

Со слов истца, о своем увольнение ей стало известно только в январе 2025 года, приказ об увольнении ей до сих пор не получен, трудовая книжка находится у работодателя, работодатель нарушил процедуру увольнения, не предупредил её о предстоящем увольнении в установленный законом 3-хдневный срок, направил уведомление на электронную почту истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое было прочитано ей лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление по почте.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерацииопределяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев 3,4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерацииобязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерациизакреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Ф-ны основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерациизакреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерацииистечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерацииопределяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерациисрочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"разъяснено, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.

К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерацииили иными федеральными законами.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Поскольку завершение такой работы является обстоятельством, наступление которого обусловливает окончание действия трудового договора, то в трудовом договоре также в обязательном порядке должно быть определено, с наступлением какого события связано окончание этой работы.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" (далее также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономическиболее слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией(пункт 3 статьи 2)(пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации№ предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "a" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.<адрес> же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, в рамках заключаемых с ними заказчиком гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Приведенные нормативные положения об условиях прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, а также об обстоятельствах, при которых по истечении срока трудового договора работник подлежит увольнению, ООО "ВОСХОД369" применены неправильно, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения трудового договора сФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом (ООО "Фримайнд") гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически ставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений. Основным видом деятельности ООО "ВОСХОД369" (<данные изъяты>) является: 73.11. Деятельность рекламных агентов, при этом предметом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнение ФИО1 трудовой функции по должности мерчендайзера отдела продаж (<адрес>), связанной с исполнением работодателем в соответствии с его основным видом деятельности обязательств в рамках оказания услуг, предоставляемых третьему лицу.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 выразила согласие на заключение срочного трудового договора и знала о возможности его прекращения по истечении срока, на который трудовой договор был заключен, подлежат отклонению, поскольку условия трудового договора, которые были подписаны ФИО1, определены работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, судом не установлены. Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Доводы стороны ответчика о том, что прекращение договора, заключенного между ООО "Фримайнд" и ООО "ВОСХОД369", делало бы невозможным продолжение трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку исключало бы для работодателя возможность обеспечить работника работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции, основаны на предположениях, не подтвержденных установленными по делу обстоятельствами.

Доводы представителя ответчика ООО "ВОСХОД369"о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, судом не принимаются во внимание. С приказом об увольнении истец до настоящего времени под роспись не ознакомлена, обнаружила уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Документооборот между работником и работодателем не предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка (п.п. 2.2, 2.3) (л.д. 71-76), поэтому является ненадлежащим способов извещением работника о расторжении заключенного с ним трудового договора. Фактически истец узнала о факте увольнения в январе 2025 года, после того как обнаружила уведомление на электронной почте (ДД.ММ.ГГГГ), получила информации о трудовой деятельности истца из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации(л.д. 20-21). Кроме того, стоит ответить, что на момент подачи иска трудовая книжка ФИО1 не выдана, доказательств того, что она отказалась от получения приказа об увольнении или трудовой книжки ответчиком не представлено.

Таким образом судом установлено, что ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни локальными актами не предусмотрен обмен юридически значимыми документами посредством электронной почты и мессенджеров.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на прежней должности обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение суда в этой части по правилам статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, трудовую деятельность не осуществляет и заработка не получает, основания для взыскания ей среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 234, частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда за незаконное увольнение истца определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных (переживание, стресс) страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (переживания, стресс), суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, ее индивидуальные особенности, семейное (наличие малолетнего ребенка) и материальное положение, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам (ответчику, прокурору), в размере 248 рублей (124 рубля *2), факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 24-25). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",). Также суд принимает во внимание, что данные расходы подлежат возмещению, поскольку направление искового заявления являлось необходимым условием для принятия искового заявления к производству суда (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования о восстановление на работе, компенсации морального вреда относятся к неимущественным видам взыскания и государственная пошлина независимо от суммы взыскания составляет для физических лиц 6 000 рублей (3 000 рублей *2 (статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ вследствие истечения срока трудового договора.

Восстановить ФИО1 в должности мерчендайзера отдела продаж (<адрес>) ООО "ВОСХОД369".

Признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" (ОГРН <***>, ИНН <***>), заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД369"(<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности мерчендайзера отдела продаж (<адрес>) ООО "ВОСХОД369" обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

Подлинник решения подшит

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края