Дело №02-2950/2025
УИД77RS0004-02-2024-014515-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием представителей ответчика ИВП фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2950/2025 по исковому заявлению ... Федеральному бюджетному учреждению науки Институту водных проблем Российской Академии наук (ИВП РАН) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, исключении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИВП РАН о признании приказов незаконными, исключении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.11.2007 года работает в ИВП РАН, с 2014 года в должности ... Приказом исполняющего обязанности директора №157-лс от 19.07.2023 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 16.11.2007 г. №14 и п.2.1 должностной инструкцией младшего научного сотрудника.
Приказом директора №163–лс от 05.09.2024 года фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 6 и 7 августа 2024 года без уважительных причин. С указанными приказами истец не согласна, считает их незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку нарушения трудовой дисциплины она не допускала. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее работодателем на основании приказа №157-лс от 19.07.2023 года, дисциплинарное взыскание ввиде выговора, наложенное на нее работодателем на основании приказа №163 –лс от 05.09.2024 года, внести изменения в трудовую книжку об исключении записи о дисциплинарных взысканиях, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 МРОТ, взыскать незаконно удержанную зарплату за отсутствие на работе 6 и 7 августа 2024 года.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ИВП РАН- фио, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать, заявив одновременно ходатайство о пропуске истцом срока для обжалования дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказа №157-лс от 19.07.2023 года.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
По правилам ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу №142 от 15.11.2007 года истец с 16.11.2007 года работает в ИВП РАН, с 2014 года в должности ...
Дополнительным соглашением №14/2 от 03 апреля 2017 года к трудовому договору от 16.11.2007 года №14 истцу установлен оклад в размере сумма, что эквивалентно 0,5 должностного оклада, при полной 40-часовой рабочей неделе. Продолжительность рабочего времени: 20-ти часовая рабочая неделя со следующим графиком: вторник, среда-8 часов, четвер-4 часа, понедельник, пятница, суббота, воскресенье- выходные дни.
Заработная плата установлена пропорционально продолжительности рабочего времени, определенной трудовым договором, исходя из размера оклада по должности, составляющего при 40-часовой рабочей неделе сумма.
Приказом исполняющего обязанности директора №157-лс от 19.07.2023 года фио была привлечена к ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 16.11.2007 г. N14 и п.2.1 должностной инструкцией младшего научного сотрудника.
Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужило служебное задание младшему научному сотруднику ...... служебная записка научного руководителя ИвНИС ИВП РАН фио от 03.07.2023 года, письменные объяснения ... 18.07.2023 года, докладная записка научного руководителя ИвНИС ИВП РАН фио от 19.07.2023 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, младшему научному сотруднику ... научного руководителя ИвНИС ИВП РАН фио поступило служебное задание, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность подготовить к предварительной сдаче и проверке разработанную базу данных по гидрохимическим и гидрологическим характеристикам малых рек бассейна Верхней Волги. Срок сдачи-1 июля 2023 года. При выполнении задания было рекомендовано воспользоваться п.3.3. должностной инструкции для более полного охвата базы данных.
Поскольку данное поручение не было исполнено, истец была уведомлена о необходимости предоставления письменного объяснения относительно причин невыполнения должностных обязанностей (п.2.1) Должностной инструкции младшего научного сотрудника.
По данному факту 18 июля 2023 года истцом были предоставлены объяснения, в которых истец указала, что работает под руководством вышестоящего научного сотрудника фио. Разработка базы данных по малым рекам включала решения по оформлению таблиц и графиков, компоновку архивных данных. Участие в пополнении гидрохимической базы данных по малым рекам включало этап организации полевых отборов на реках и доставки проб воды в гидрохимическую лабораторию ИвНИС ИВП РАН, которыми она занимается в настоящее время. Гидрологических полевых данных практически нет, поскольку отсутствует вертушка для измерения скорости течения и др. оборудование. Архивные данные по малым рекам Верхневолжского региона объединены в таблицы и размещены в отчетах по государственному заданию, работы по ГРАНТам, размещены в тезисах докладов и статей журналов. Малые реки были изучены согласно Госзаданию, их списки указаны в планах отбора проб. Гидрохимические данные в протоколы она не заносит, в таблицы не сводит, и не участвует в полевом отборе проб по малым рекам (по согласованию с в.н.с. к.г.н. фио). В настоящий момент занимается подготовкой материалов к публикациям по согласованию с в.н.с. к.г.н. фио. Предоставить какие-либо базы данных не имеет возможности, поскольку на ее компьютере они не хранятся, доступа к ним нет.
В соответствии с п.2.1 должностной инструкции младшего научного сотрудника последний под руководством ответственного исполнителя проводит научные исследования и разработки по отдельным разделам (этапам, заданиям) темы в соответствии с утвержденными методиками. Под руководством с.н.с. к.г.н фио исследует закономерности гидрохимического режима и качество воды малых рек бассейна реки Верхней Волги. Проводит геоэкологическую оценку состояния водосборных бассейнов малых рек бассейна реки Верхней Волги. Разрабатывает и пополняет базы данных гидрохимических и гидрологических характеристик малых рек Верхневолжского региона.
Рассмотрев письменные объяснения истца, работодатель не усмотрел уважительности причин невыполнения служебного задания.
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истец была ознакомлена со своими должностными обязанностями, знала о характере работы и какие должностные обязанности ею должны выполняться.
Таким образом, со стороны истца имелись нарушения трудовой дисциплины, за что фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №157-лс от 19.07.2023 года соблюдена, у ФИО1 затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены; при применении взысканий работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку с приказом о наложении взыскания истец была ознакомлена 19.07.2023 года, в Государственную инспекцию труда в адрес фио обратилась первоначально в октябре 2023 г., в суд истец обратился 19.10.2024 года, за пределами установленного срока для его обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на что было указано ответчиком. При этом, на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, о восстановлении срока не заявляла.
Приказом №163–лс от 05.09.2024 года истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 6 и 7 августа 2024 года без уважительных причин.
Основанием к изданию данного приказа послужили: акт о невыходе на работу от 06.08.2024 года №1, акт о невыходе на работу от 07.08.2024 года №2, уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от 07.08.2024 года № 9 и от 08.08.2024 года №1, докладная записка заведующей научной группой ИвНИС ИВП РАН фио к.г.н. от 08.08.2024 года, окладная записка руководителя филиала ИвНИС ИВП РАН фио от 08.08.2024 года, письменные объяснения младшего научного сотрудника ......
09.08.2024 года у ...требованы письменные объяснения по событию дисциплинарного взыскания.
09.08.2024 года истец предоставила письменные объяснения, в которых указала, что в указанные дни не могла присутствовать на рабочем месте в связи с участием в деятельности Конаковского общества инвалидов. Заметку о мероприятии и об участии в нем в качестве сотрудника ИВП РАН планирует включить в научно- организационный отчет. При этом вместо 6 и 7 августа истец была на работе 8 и 9 августа, о чем сообщила научному руководителю.
10.09.2024 года в связи с отказом ... ознакомления с приказом был составлен соответствующий Акт, в соответствии с которым зафиксирован отказ от ознакомления ... вышеуказанным приказом.
Согласно подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт отсутствия ...абочем месте в течение всего рабочего дня, более четырех часов подряд, в отсутствие подтверждения уважительности причин неявки на рабочее место, в том числе и не представлено доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отсутствия на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, уведомление руководства об отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня и указания таких причин, подачи заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в день отсутствия на рабочем месте.
Данный вид дисциплинарной ответственности - выговор в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец без уважительных причин допустила виновное нарушение трудовой дисциплины.
Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Учитывая, что истец отсутствовала на работе 6 и 7 августа 2024 года, оснований для оплаты данных дней не имеется.
Относительно довода истца о дискриминации в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, то вопреки ч.ч. 2, 4 ст. 3 ТК РФ и пп. а п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом не представлены доказательства ограничения ее в трудовых правах и свободах или получения им каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением ею требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку сведения о дисциплинарных взысканиях не были внесены в трудовую книжку, оснований для возложения на ответчика обязанности по исключения данных сведений отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... Федеральному бюджетному учреждению науки Институту водных проблем Российской Академии наук (ИВП РАН) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, исключении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года