Дело №2-173/2023
УИД 48RS0005-01-2022-002108-69
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что 29.07.2020 в магазине ООО «Сеть Связной» он приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, стоимостью 99 990 руб. До истечения гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки в виде: быстрый разряд АКБ, не работает сенсор. В связи с чем, он сдал продавцу смартфон на гарантийный ремонт. Согласно квитанции по ремонту № от 19.03.2021 дефектов не обнаружено. Так как, дефекты остались те же, помимо этого смартфон стал отключаться, истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства за купленный смартфон. Ответом на претензию от 03.11.2021 ответчик отказал в возврате денежных средств. В настоящее время смартфон имеет те же не устраненные существенные недостатки. Срок устранения недостатков превысил 45 дней. Поскольку истец обратился 20.10.2021 с письменной претензией с требованием вернуть деньги за некачественный товар, и они должны были быть возвращены не позднее 03.11.2021, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана неустойка за 399 дней просрочки за период с 04.11.2021 по 07.12.2022 в размере 398 960,10 руб. (99 990 руб. х 1% х 399 дней). При этом, истец перенес нравственные страдания, которые вызваны следующими обстоятельствами: претензия в адрес ответчика, вынужденное обращение за юридической помощью к юристу, к нотариусу за оформлением доверенности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb от 29.07.2020, заключенного между ним и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 99 990 руб., неустойку в размере 398 960,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
В дальнейшем, истец увеличил размер исковых требований и в окончательной редакции просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb от 29.07.2020, заключенного между ним и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 99 990 руб., неустойку в размере 557 944,20 руб., рассчитанную за период с 04.11.2021 по 15.05.2023, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов и расходов за оформление доверенности в размере 2 099 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что истец отказался от проверки качества смартфона, заявленный истцом дефект в смартфоне является устранимым. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесено к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Как следует из материалов дела, 29.07.2020 ФИО1 у ответчика в магазине приобретен товар: смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb green, стоимостью 99 990 руб. Оплата товара по договору была произведена в полном объеме, приобретенный товар передан истцу.
В связи с обнаруженными недостатками истец сдал ответчику смартфон на гарантийный ремонт. Согласно квитанции по ремонту № от 19.03.2021 ответчиком дефектов не было обнаружено.
Впоследствии, у истца смартфон стал отключаться, и 20.10.2021 он обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона и вернуть уплаченную за него сумму.
Как следует из ответа ООО «Сеть Связной» на претензию от 03.11.2021, истцу в удовлетворении его требований было отказано ввиду истечения гарантийного срока на товар.
Таким образом, суд считает недоказанными доводы ответчика об отказе истца от проверки качества смартфона, а также о том, что ответчик в своем ответе на претензию предлагал истцу представить смартфон на проверку качества.
В имеющемся в материалах дела ответе на претензию от ответчика не содержатся сведения о предложении истцу сдать товар на проверку качества.
Для выявления в приобретенном товаре недостатков, а также определения их характера и причин возникновения судом назначалась экспертиза.
В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max, Model: А2218 – с международным идентификационным номером – <***>: №, имеется неисправность, которая заключается в невозможности осуществить функции сотовой связи и использования смартфона по назначению, так как смартфон находится в нерабочем состоянии. Причина обнаруженного недостатка, заключается в том, что процессор (Apple А13 Bionic) имеет микро отслоение кристалла от подложки основной материнской платы. Так как нарушений правил эксплуатации потребителем, в том числе изменение/дополнение программного обеспечения (ПО), введение кодов, установка (сохранение) аудио, видео файлов, иных программ, не соответствующих ПО изготовителя, наличие вирусных или пиратских программ, переполнение памяти телефона и др. не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что нерабочее состояние смартфона, обусловлено производственным недостатком. Для устранения недостатка в виде «смартфон не включается» (находится в нерабочем состоянии) необходимо произвести замену основной печатной платы. В авторизованном сервисном центре замена основной печатной платы не производится. В данном случае, в соответствии с условиями ограниченной гарантии компании Apple, производится замена изделия на новое, которое укладывается в коробку, принадлежащую покупателю, и возвращается ему. Выявленные недостатки являются неустранимыми.
Судом заключение судебной экспертизы признано отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в товаре, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу требований ст. 18 Закона о защите прав потребителей возникло право требования расторжения договора, а также возврата уплаченных за товар денежных средств.
Таким образом, доводы истца о наличии существенных недостатков у смартфона подтверждаются экспертным заключением.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 99 990 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд обязывает ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств приобретенный по договору купли-продажи от 29.07.2020 смартфон Apple iPhone 11 Pro Max.
Согласно материалам дела, истец обратился 20.10.2021 с письменной претензией с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Соответственно, ответчик должен был вернуть уплаченные денежные средства истцу не позднее 03.11.2021.
Поскольку претензия потребителя исполнена не была, денежные средства не возвращены, требования о взыскании неустойки обоснованы. Суд не соглашается с расчетом истца в силу следующего.
Истцом заявлена неустойка в размере 557 944,20 руб. за период с 04.11.2021 по 15.05.2023.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, неустойка за период с 04.11.2021 по 15.05.2023, с учетом моратория (т.е. с 04.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023) составит 373 962,60 руб. исходя из следующего расчета:
неустойка за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 147 985,2 руб. (99 990 руб. х 1% х 148дн = 147 985,2 руб. ) + неустойка за период со 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере 225 977,40 руб. (99 990 руб. х 1% х 226дн = 225 977,40 руб. ) = 373 962,60 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер и степень страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию: 99 990 + 60 000 + 5 000 = 164 900 х 50 % = 82 450 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, в совокупности с обстоятельствами по делу, такими, как период просрочки исполнения обязательств, учитывая правовую природу штрафных санкций, которые направлены на защиту прав истца как потребителя и не являются средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении до 30 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО2, который принимал участие в четырех судебных заседаниях 16.01.2023, 08.02.2023, 10.04.2023, 15.05.2023, представителем истца подготовлено исковое заявление.
В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела стороной истца представлены Договор № б/н на оказание юридических услуг от 05.12.2022, предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов ФИО1 в Липецком районном суде Липецкой области по исковому заявлению к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», кассовый чек, подтверждающий факт оплаты на 20 000 руб. от 31.03.2023, Акт № к договору на оказание юридических услуг от 07.12.2022.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, оценивая объем выполненных услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика по размеру расходов на оплату услуг представителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.
Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 900 руб. суд признает необходимыми по данной категории спора, доверенность выдана на представление интересов по иску к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, подлинник доверенности представлен в материалы дела.
Почтовые расходы в сумме 66 руб. + 70 руб. + 63 руб. = 199 руб. за направление искового заявления, ходатайства о возмещении судебных расходов и заявления об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден понести их в связи с рассмотрением данного дела, решение вынесено в пользу истца.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 000 руб. + 1 900 руб. + 199 руб. = 22 099 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro Max от 29.07.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 99 990 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 22 099 руб., а всего взыскать 216 999 руб.
Обязать ФИО1 после получения взысканных в его пользу денежных средств за стоимость товара передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2023.