Судья - Гамаюнов С.С. УИД23RS0042-01-2023-002298-22

Дело № 33-28005/2023

№2-2434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при ведении протокола помощником судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными в части договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

От генерального директора ООО «Би-Би.Кар» - ...........3 в адрес Приморского районного суда г. Новороссийска поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгоград.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о признании недействительными в части договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа передано по подсудности в Центральный районный суд г. Вологда.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, заявитель указал, что отношения сторон, возникшие из договора присоединения регулируются ст. 642 Гражданского кодекса РФ и не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», иск подлежит рассмотрено по месту нахождения ответчика.

Заявитель так же указал, что сторонами при заключение оспариваемого договора присоединения установлена договорная подсудность по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Би-Би.Кар», в связи с заключением договора аренды транспортного средства подлежат правовому регулированию на основании статьи 642 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не могут быть урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей».

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгоград, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено Приморским районным судом г. Новороссийска, с учетом того, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы относительно возражений передачи дела по подсудности в другой суд, так как в спорных отношениях он является потребителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из приложения ........ к договору присоединения ООО «Би-Би.Кар», утвержденному Приказом Генерального директора ........ от .......... раздела 9 «Разрешение споров»: 9.1 Все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения ответа на претензию стороной 10 календарных дней. 9.2 В случае, если стороны не пришли к разрешению посредством переговоров и обмена претензиями в течении вышеуказанного срока (10 дней), споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя, что не препятствует Пользователю в случае оказания Арендодателем некачественной услуги, воспользоваться статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

При этом, требования истца заявлены о признании недействительными отдельных условий договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки и не связаны с качеством оказания услуг ответчиком.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного с учетом вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........5