УИД 63RS0029-02-2022-004046-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО11 принимавшего участие в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФИО12

представителя заинтересованного лица УФСИН России ФИО13

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6144/2022 по административному иску ФИО4 к Изолятору временного содержания У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по г. Тольятти, МВД России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Изолятору временного содержания У МВД России по г. Тольятти о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование требований указано, что в период с 20.06.2013 г. по январь 2014 г. он находился в статусе подследственного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, в указанный период периодически содержался в изоляторе временного содержания Автозаводского района г. Тольятти (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом указано, что в период его содержании в изоляторе временного содержания (ИВС) грубо нарушены условия содержания подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а именно отсутствовала горячая вода в камерах ИВС, достаточная приватность санитарного помещения санузла (туалета) ИВС камер; плохая вентиляция ИВС камер; недостаточное освещение камер ИВС (для чтения и иных нужд); отсутствие прогулочного дворика и как следствие отсутствие ежедневных прогулок на свежем воздухе; антисанитария камер ИВС: отсутствововала радиоточка. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФСИН России по Самарской области.

Протокольным определением от 27.06.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти, ИВС У МВД России по г. Тольятти; Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ГУФСИН России по Самарской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО15 принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России ФИО20 действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что требования административного истца о компенсации морального вреда необоснованы, каких-либо доказательств причиненных ему нравственных страданий, а также наступления каких-либо последствий, не представлено. Также указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, не представлены, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО23 просил отказать в полном объеме.

Административный истец относительно пропуска срока пояснил, что он не знал о наличии у него права на обжалование действий ответчика. За все время нахождение в изоляторе временного содержания его лично под расписку никто не ознакамливал о возможности обжалования нарушения условий содержания, в связи с этим считает, что может обратиться в суд за защитой своих прав с того времени, как ему стало об этом известно. При восстановлении срока на обращение, просил суд руководствоваться положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Самарской области ФИО21 действующий на основании доверенности, полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО22 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) следует, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу же части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Следовательно, часть первая статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО19. ссылается на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в период с июня 2013 г. по январь 2014 г.

Представитель административных ответчиков, возражая относительно заявленных требований, указал на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих нахождения ФИО16 в изоляторе временного содержания в указанный период, а также каких-либо данных, подтверждающих факт обращения ФИО18 с заявлением о ненадлежащих условиях содержания. Документы за 2013, 2014 гг. уничтожены согласно пункту 349 приказа от 30.06.2012 г. № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

В подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком представлены копии актов № 65/4307 от 25.02.2019 г., № 65/3081 от 03.02.2020 г. об уточнижении дел и журналов (л.д. 61-70), книг учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 31-56), журнала санитарного состояния ИВС (л.д. 57-60).

Согласно справке и.о. заместителя начальника ИВС У МВД России по г. Тольятти (л.д. 27), в соответствии со статьей 86 приказа МВД России от 30.06.2012 г. № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения «Журнал учета письменных обращений граждан» составляет 5 лет, в связи с чем не представляется возможным подтвердить или опровергнуть наличие жалоб на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ИВС У МВД России по г. Тольятти в период с июня 2013 г. по январь 2014 г., так как данная служебная документация уничтожена согласно: «Акта об уничтожении журналов ИВС У МВД России по г. Тольятти» № 65/4307 от 25.02.2019 г., «Акта об уничтожении журналов ИВС У МВД России по г. Тольятти» № 65/3081 от 03.02.2020 г.

В прокуратуру г. Тольятти обращений, жалоб ФИО4 по вопросу ненадлежащего содержания в ИВС У МВД России по г. Тольятти за период 2013-2014 г.г. не поступало, что следует из ответа заместителя прокурора г. Тольятти (л.д. 99, 114).

Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность заявленных административным истцом требований, материалы дела не содержат, заявителем не представлены. Не подтверждено и нахождение административного истца в спорный период в изоляторе временного содержания. За истечением срока давности заявленных событий (более 9 лет), судом такие доказательства по делу не добыты.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее апреля 2014 г.

Довод заявителя о том, что срок на обращение в суд необходимо считать с момента, когда ему стало известно о наличии права на обжалование условий содержания, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтверждает уважительность причины пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

ФИО4 также указывает на то, что имеющиеся в 2013-2014 г.г. нарушения условий содержания в следственном изоляторе временного содержания в настоящее время не устранены, что, по его мнению, подтверждает обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку наличие или отсутствие в настоящее время каких-либо нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания не является предметом настоящего спора и не может свидетельствовать о длительности заявленных нарушений, поскольку в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не является безусловным подтверждением нарушения условий содержания в следственном изоляторе временного содержания в спорные 2013-2014 г.г. в отсутствие иных, подтверждающих данное обстоятельство, доказательств.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к Изолятору временного содержания У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по г. Тольятти, МВД России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова