Решение по делу № 2-186/2025 от 16.07.2025 - о взыскании в местный бюджет части субсидии, выделенной в соответствии с договором о предоставлении субсидии на оказание муниципальной поддержки, в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, штрафа.

Дело № 2-186/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000004-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025

р.п. Вача 7 июля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

с участием представителей истца администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области по доверенности Р., Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сосновского муниципального округа \ к ФИО1 о взыскании в местный бюджет части субсидии, выделенной в соответствии с договором о предоставлении субсидии на оказание муниципальной поддержки, в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, штрафа,

установил:

Администрация Сосновского муниципального округа \ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в местный бюджет части субсидии в размере 109370,07 руб., выделенной в соответствии с договором о предоставлении субсидии на оказание муниципальной поддержки, в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, штрафа в размере 27331,58 руб., указывая, что в соответствии утвержденной муниципальной программой «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Сосновского муниципального района на 2011-2015 годы» Администрацией Сосновского муниципального района \ был заключен договор на предоставлении Субсидии от \ \ (далее - Договор) с ИП ФИО1 Администрация Сосновского муниципального района \ перечислила денежные средства ИП ФИО1 платежным поручением от \ \, тем самым выполнила свои обязательства по Договору. В соответствии с пунктом 3.2.9 Договора Ответчик обязан обеспечить возврат Субсидии в качестве платежей в бюджетную систему в течении 5 лет. По состоянию на \ ответчик не исполнил свои обязательства по п.3.2.9. Договора. На основании поступившего от ответчика заявления, было заключено Дополнительное соглашение \ \ к Договору, в части продления срока выполнения обязательств по пункту 3.2.9 Договора до \ По состоянию на \ обязательства по пункту 3.2.9 Договора выполнены не в полном объеме. Ответчик оплатил платежей в бюджетную систему за период действия договора всего в сумме 140630,11 руб. Общая сумма неисполненных Ответчиком обязательств составляет 109370 руб. 07 коп. В период действия Договора Администрация Сосновского муниципального района \ неоднократно направляла уведомления и требования об исполнении обязательств по пункту 3.2.9 Договора и о возврате в местный бюджет части субсидии заказными письмами (копии заказных писем прилагаются):

требование от \ \;

требование от \ \;

уведомление от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \

В настоящее время обязательство по Договору Ответчиком не исполнены.

Согласно п.6.2 Договора, получатель субсидии обязан оплатить штраф. В соответствии с п.6.2 Договора, п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа определен следующим образом: одна трехсотая ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы подлежащей возврату. Расчет: 109370,07 х 1/300 х 21% х 357 дней. = 27331,58 руб. (Двадцать семь тысяч триста тридцать один рубль 58 копеек), где:

109370,07 - сумма неисполненных Ответчиком обязательств;

21% - ключевая ставка Центрального Банка РФ на \;

357 дней - количество дней просрочки.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Вачский РОСП УФССП России по \.

В судебном заседании представители истца Р., Ч., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просят взыскать с ФИО1 в местный бюджет Сосновского муниципального округа \ часть субсидии в размере 109 370,07 руб.; штраф в размере 27331,58 руб.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между Администрацией Сосновского муниципального района \ и ИП ФИО1 был заключен договор на предоставлении Субсидии от \ \.

Согласно п. 1.1- Договор заключен в соответствии Бюджетным кодексом РФ, ГК РФ, Порядком предоставления субсидий на оказание муниципальной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением администрации Сосновского муниципального района \ от \ \.

Согласно п. 2.1- Предметом настоящего Договора являются отношения между Администрацией и ТП Травиной НВ( получателем субсидии), возникающие при предоставлении муниципальной поддержки в рамках муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Сосновского муниципального района на 2011-2015 годы» в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности по проекту «Организация разведения сельскохозяйственной птицы и скота».

Согласно п. 3.1 Администрация обязалась предоставить получателю субсидии субсидию в сумме 250000 руб. на реализацию Проекта в рамках средств, предусмотренных на эти цели муниципальной программой

Согласно п. 3.2. Получатель субсидии обязался использовать в срок до \ субсидию по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованная субсидия подлежит возврату в районный бюджет.

Получатель субсидии обязан возвратить в районный бюджет субсидию в полном объеме в случаях: неиспользования субсидии в течение 1 года; при выявлении факта нецелевого использования; нарушения условий установленных при предоставлении субсидии согласно п. 7.1 порядка либо установления факта предоставления ложных либо намеренно искаженных сведений; принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения срока реализации проекта.

П.п. 3.2.3 - своевременно представить \ отчетность предусмотренную п. 5.2 Договора.

П. 3.2.6 - не прекращать предпринимательскую деятельность до истечения срока реализации проекта ( до \).

П. 3.2.9 - обеспечить возврат субсидии в качестве платежей в бюджетную Систему в течение 5 лет.

Из материалов дела следует, что \ Администрация Сосновского муниципального района перечислила ИП Травиной НВ грант(субсидию) в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением \ от \.

\ между Администрацией Сосновского муниципального района и ИП Травиной НВ было заключено дополнительное соглашение \ к договору о предоставлении субсидии от \ \, согласно которому п.п. 3.2.8 п. 3.2 раздела 3 отменен. П.п. 3.2.9 п. 3.2 раздела 3 «Обязанности сторон» читать в новой редакции. 3.2.9 Обеспечить возврат Субсидии в качестве платежей в бюджетную систему в срок до \.

Судом установлено, что по состоянию на \ обязательства по п.3.2.9. Договора ответчиком выполнены не в полном объеме.

Ответчик оплатила в бюджетную систему за период действия договора денежные средства в суме 140630,11 рублей, что подтверждается представленными истцом Постановлениями о распределении денежных средств и копиями чеков-ордеров.

Таким образом, общая сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 109370,07 руб.

В период действия Договора Администрация Сосновского муниципального района \ неоднократно направляла уведомления и требования об исполнении обязательств по пункту 3.2.9 Договора и о возврате в местный бюджет части субсидии заказными письмами

требование от \ \;

требование от \ \;

уведомление от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \;

требование от \ \

До настоящего времени обязательство по Договору Ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 27331,58 руб. исходя из расчета 109370,07 х 1/300 х 21% х 357 дней. = 27331,58 руб., где:

109370,07 - сумма неисполненных Ответчиком обязательств;

21% - ключевая ставка Центрального Банка РФ на \;

357 дней - количество дней просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 Договора получатель субсидии в случае нарушения условий предоставления субсидии обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования возвратить в районный бюджет сумму субсидии либо ее неиспользованной части и штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы подлежащей возврату.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь названными нормами Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в местный бюджет части субсидии в размере 109370,07 руб., выделенной в соответствии с договором о предоставлении субсидии на оказание муниципальной поддержки, в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, штрафа в размере 27331,58 руб., обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Таким образом, в силу законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется. Как следует из искового заявления, требования истца носят имущественный характер.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Травиной НВ в доход Вачского муниципального округа \ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сосновского муниципального округа \ к ФИО1 о взыскании в местный бюджет части субсидии, выделенной в соответствии с договором о предоставлении субсидии на оказание муниципальной поддержки, в виде грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (\ года рождения, уроженки д. \, паспорт \ \ \ по \, 520-018) в местный бюджет Сосновского муниципального округа \ (ИНН \) часть субсидии в размере 109370,07 руб., штраф в размере 27331,58 руб.

Взыскать с ФИО1 (\ года рождения, уроженки д. \, паспорт \ \ ОУФМС России по \, 520-018) в доход Вачского муниципального округа \ (ИНН \) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.