№ 2а-2708/22
54RS0002-01-2022-003418-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заинтересованное лицо ПАО «Альфа-Банк» об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит:
признать незаконным бездействие руководителя ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за движением исполнительного листа ВС ** от ****, а именно: в непринятии мер по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, отсутствии контроля за сроками действий судебного пристава-исполнителя по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства и его исполнения. Истец так же просит взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины и почтовые расходы.
В обоснование административного иска указывает, что является взыскателем по делу. Исполнительный документ, выданный мировым судьей 12 судебного участка *** о взыскании с должника – ПАО «Альфа-Банк» денежных средств получен административным ответчиком ****. Решение не исполнено.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие извещен о рассмотрении дела. Направил письменное заявление от 05.09.2022, в котором указал, что исполнительный лист направлен в г.Новосибирск по месту нахождения филиала ответчика. Ответчик допустил волокиту (4 месяца).
Начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительный документ направлен на исполнение по месту ведения сводного исполнительного производства.
Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, должник своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, заслушав представителя старшего судебного пристава, суд приходит к следующему.
Установлено, что взыскателем ФИО1 в адрес Отдела судебных приставов по *** направлен на исполнение исполнительный лист ВС **, выданный мировым судьей 12 судебного участка *** о взыскании с должника – ПАО «Альфа-Банк» денежных средств.
Согласно информации с сайта АО «Почта России» отправление ** получено адресатом ****.
Из письма административного ответчика следует, что исполнительный документ направлен в ОСП по Центральному административному округу ** УФССП России по Москве **** в связи с наличием распоряжения **-ОП по месту ведения сводного исполнительного производства.
Представленная административным ответчиком копия указанного распоряжения свидетельствует о том, что определено место исполнения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Альфабанк» - в ОСП по Центральному административному округу ** УФССП России по Москве.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Железнодорожному району исполнительный лист, поступивший от административного истца, направлен 22.08.2022.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доказательств направления взыскателю информации извещения в материалы дела ответчиками не представлено.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются в другую службу приставов. Таким образом, административный ответчик совершил действия, предусмотренные частью 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче исполнительного документа в иное подразделение.
При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и направлении его копии взыскателю. Вопрос о полноте совершения исполнительных действий (их неисполнении) подлежит рассмотрению в отношении иного лица – подразделения ССП, который должен исполнять исполнительный документ.
Таким образом, действия начальника Железнодорожного ОСП по направлению исполнительного листа в связи с изменением места совершения исполнительных действий совершены с соблюдением требований действующего законодательства РФ и оснований для признания их незаконными, не имеется.
Согласно п.4.1,4.5 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Закона. Судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что в связи с принятием Главным судебным приставом РФ распоряжения от 22.08.2018 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-банк», у старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП имелись основания для направления исполнительного листа в иное подразделение на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования административного истца заявлены в части оспаривания бездействия в виде непринятии мер по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и отсутствии контроля за сроками действий судебного пристава-исполнителя по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства и его исполнения. В связи с чем, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела соблюдение сроков направления административным ответчиком исполнительного документа в иное подразделение ССП не является.
Оплаченная административным истцом госпошлина в размере 300 руб. (л.д.6) подлежит возврату ФИО1, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья