Судья Орлов Д.В. Дело № 33-2649/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002085-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2023 года частную жалобу К. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года о восстановлении АО «Содружество» пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2022 года по делу по иску К. к АО «Содружество» о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

установил :

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования К. к АО «Содружество» о защите персональных данных, компенсации морального вреда.

Ответчик, оспаривая данное решение, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, мотивированным получением решения только 22 февраля 2023 года.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ст.112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец К. возражала против удовлетворения ходатайства. Кроме того, представила письменные возражения на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года заявление АО «Содружество» удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда УР от 08 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе К. просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, причины пропуска не являются уважительными. Ответчик не принял должных мер к своевременному направлению апелляционной жалобы в адрес суда, не проявил достаточной заботливости к реализации своих процессуальных прав на оспаривание решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2022 года суда первой инстанции разрешил по существу исковые требования К. к АО «Содружество» о защите персональных данных и компенсации морального вреда. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2023 года (л.д.120-123).

Копия решения, направленная в адрес ответчика 16 февраля 2023 года, получена ответчиком 22 февраля 2023 года, что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении (л.д.130).

10 марта 2023 года АО «Содружество» путем почтовой корреспонденции направило в адрес суда апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока. Указанные документы поступили в суд 20 марта 2023 года (л.д.132-144).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на положения ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, с момента получения копии мотивированного решения ответчик в течение 1 месяца оспорил его, направив апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения зуда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По настоящему делу установлено, что при вынесении решения представитель АО «Содружество» не присутствовал, копия решения направлена заявителю судом 16 февраля 2023 года и вручена адресату только 22 февраля 2023 года (что следует из почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, и оставшегося времени для составления мотивированной апелляционной жалобы было явно недостаточно, поскольку срок на её подачу истекал 27 февраля 2023 года.

Между тем законодатель признал срок в один месяц необходимым, разумным и достаточным для подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение.

После получения текста судебного акта в окончательной форме ответчик в течение срока менее одного месяца изготовил и подал апелляционную жалобу, что указывает на его добросовестное поведение.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока в целях соблюдения процессуальных прав ответчика.

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого К. определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья А.Ю.Сундуков