Решение по делу № 2-1252/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 11RS0002-01-2023-000769-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 29 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФФСП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а фактически – постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынесенного в рамках этого исполнительного производства. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС 038550881 от 10.10.2022, выданного Московским районным судом г. Рязани, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство №298689/22/11002-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. О наличии на исполнении исполнительного производства административному истцу стало известно в связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на ее имя в ... и ... Со счета, открытого в ... 27.12.2022 взыскано 2500,00 руб., а со счета в ... 27.12.2022 взыскано 52847,39 руб. и 11.01.2022 – 445,36 руб.. Денежные средства, списанные со счета в ГПБ (АО), являются пособием по уходу за ребенком, то есть относятся к категории доходов, обращение взыскания на которые законом запрещено. В результате удержания денежных средств со счета ФИО1 осталась без средств к существованию и обратилась с жалобами в УФССП по Республике Коми и в Прокуратуру Республики Коми. УФССП по РК признало, что о возбуждении исполнительного производства она была извещена ненадлежащим образом, и удовлетворило ее жалобу, о чем сообщено в письме от 30.01.2023 №11905/23/3471. 30.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа в связи с предъявлением его к исполнению не по месту совершения исполнительных действий. Прокуратура Республики Коми в письме от 16.02.2023 № 7-136-2023 сообщила, что при направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства допущены нарушения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N606 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Впоследствии удержанные со счетов денежные средства были административному истцу возвращены, однако в связи с их незаконным взысканием ей причин моральный вред и нравственные страдания, так как она и трое находящиеся на ее иждивении детей перед новогодними праздниками оставалась без средств существования, других источников дохода она не имеет. В связи с причинением морального вреда просит взыскать его компенсацию в размере 10000,00 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управление Федеральной службы судебной приставов по Республике Коми, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Воркутинские ТЭЦ» (с 05.12.2022 сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго»), «ГПБ Банк» (АО).

Определением от 04.04.2023 дел передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, в соответствии с которой в случае обращения в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по требованию о взыскании компенсации морального вреда привлечена Федеральная служба судебных приставов России, тем же определением к участию в деле в качестве ответчика по требованию о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на средства должника на банковском счете привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО4, в качестве третьего лица привлечен «Банк ГПБ» АО.

Представитель ответчиков - отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК и Управления ФССП по РК в письменном отзыве от 24.03.2023 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на основании исполнительного листа ФС 038550881, выданного 10.10.2022 Московским районным судом г. Рязани, в ОСП по г. Воркуте 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг. В процессе исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ... ... ... ... Со счета ... в ... 28.12.2022 списано 2500,00 руб., а со счета ... в ... 28.12.2022 списано 52847,39 руб., 11.01.2023 – 445,36 руб., которые 06.02.2023 на основании заявления должника были в полном объеме возвращены на его счет. 30.01.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, в возбуждении исполнительного производства – отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю. Оспариваемое истцом списание денежные средств с банковских счетов должника, как следует из отзыва, произошло вследствие неисполнения банком положений ст. 70, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330, что подразумевает не доведение банком до сведения судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства, зачисленные на счет должника, относятся к категории доходов, не подлежащих взысканию. В связи с тем, что нарушение прав должника полностью устранено 06.02.2023, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при которых требования о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя могут быть удовлетворены.

Представитель ответчиков - отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК и Управления ФССП по РК в письменном отзыве от 30.03.2023 с исковыми требованиями также не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является Федерльная служба судебных приставов являющаяся главным распорядителем бюджетных средств - ФССП России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Ответчиком в части, касающейся порядка обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, приведены доводы, аналогичные ранее поданному отзыву ответчиков от 24.03.2023. Применительно к постановлению о возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе в качестве места нахождении должника указан г. Воркута, в связи с чем исполнительное производство возбуждено по месту совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем выполнены требования о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства – постановление направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагают не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства отменены, следовательно, устранено вызванное ими предполагаемое нарушение прав взыскателя. Кроме того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав стороны исполнительного производства, закон не содержит, а также с учетом правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмены всех оспариваемых постановлений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ч. 1, 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поданных по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В случаях, когда взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе на основании ч. 4 ст. 30 Закона направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 20 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного Закона.

Как следует из материалов дела 07.12.2022 в отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК предъявлен взыскателем для принудительного исполнения исполнительный лист ..., выданный 10.10.2022 Московским районным судом г. Рязани по делу №2-1301/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг в размере 76455,38 руб. и судебных расходов в размере 2493,66 руб.

Как следует из исполнительного листа, в качестве места жительства (места пребывания) должника указан г.Рязань, таким образом, место совершения исполнительных действий (ст.33 Закона «Об исполнительном производстве») находится за пределами административной юрисдикции ОСП по г. Воркуте по УФССП по РК. Сведений о месте нахождения на территории г.Воркуты имущества должника в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержится. Согласно истребованной судом копии решения Московского районного суда Рязанской области от 06.065.2023 по делу №2-1301/2023 жилое помещение, в связи с владением которым с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, принадлежало ей в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, при рассмотрении судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства оснований для определения местом совершения исполнительных действий территории г.Воркуты не имелось, и в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ..., выданного 10.10.2022 Московским районным судом г. Рязани по делу №2-1301/2022, следовало отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП на основании указанного исполнительного листа, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте РК ФИО3, является незаконным, поскольку противоречит требованиям ч.1, 4 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте от 30.01.2023 оспариваемое постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП отменено в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительных действий, а постановлением от 30.01.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства отменено, и нарушение прав должника, возможное вследствие вынесения этого постановления, устранено, предусмотренные ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене указанного постановления отсутствуют.

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливаются в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этом же постановлении должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (также ч. 111 ст. 30 Закона).

При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п.2 ч.14 ст. Закона «Об исполнительном производстве»), таким образом, в таком случае применение мер принудительного исполнения не обусловлено истечением указанного срока.

Ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. В соответствии с пп. 1, 3 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивается размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления извещения в форме электронного документа извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства №298689/22/11002-ИП, копия постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 14.12.2022 посредством системы электронного документооборота на Едином портале государственных услуг, однако не получена им. Сведения о направлении копии постановления от 12.12.2022 должнику по почте в исполнительном производстве не представлены.

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО4 от 27.12.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету отделения судебных приставов по исполнительному производству №298689/22/11002-ИП 28.12.2022 на счет поступили взысканные с должника денежные средства в сумме 2500,00 руб., 52847,39 руб., а 11.01.2023 - 445,36 руб., которые были перечислены взыскателю соответственно 10.01.2023, 30.12.2022, 13.01.2023.

В подтверждение источника происхождения и характера денежных средств истцом представлены выписки движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 в ...

Так, из выписки по счету ... в ... за период с 01.12.2022 по 08.02.2023 следует, что входящий остаток по счету на начало периода составлял 5294,92 руб.. На карту поступили денежные средства: 02.12.2022 в результате перевода с карты на карту - 2000,00 руб., 07.12.2022 взнос наличными – 30000,00 руб., 08.12.2022 пособия, компенсации, меры социальной поддержки в сумме 26492,02 + 26492,02 руб., 13.12.2022 зачисление с карты на карту – 18745,91 руб., 17.12.2022 зачисление с другой карты - 1087,00 руб., 21.12.2022 взнос наличных - 18500,00 руб., 21.12.2022 пособия, компенсации, меры социальной поддержки в сумме 20509,95 + 20509,95 руб., 22.12.2022 зачисление с другой карты – 300,00 руб., 23.12.2022 зачисление с другой карты - 150,00 руб., 26.12.2022 зачисление с другой карты – 360,00 руб., 26.12.2022 выплата ЕДВ на третьего и последующих детей – 12469,00 руб..

27.12.2022 со счета списано 52847,39 руб. по постановлению ФССП по исполнительному производству №298689/22/11002-ИП от 12.12.2022, а 11.01.2023 по тому же основанию списано со счета 445,36 руб., при этом, как видно из выписки по счету в «Банк ГПБ», денежная масса, за счет которой произошло списание средств по исполнительному производству, образовалась, в том числе за счет единовременной денежной выплаты на содержание детей в сумме 12496,00 руб. (26.12.2022), и социального пособия, мер социальной поддержки в сумме 20509,95 руб. + 20509,95 руб., (21.12.2022), которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, со счета ..., открытого ФИО1 в АО «Почта Банк», списано 2500,00 руб., поступивших в порядке безналичного перевода с другого счета должника, относимость которых к видам доходов, не подлежащих взысканию, не представляется возможным.

28.12.2022 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с жалобой в порядке подчиненности, в которой, ссылаясь на установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, просила признать не законным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете ..., открытом в ... а также вернуть списанные с указанного счета денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ответу УФССП по РК от 30.01.2023 на жалобу при ее рассмотрении было установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем инициирован процесс по возврату денежных средств.

Платежным поручением №3094 от 06.02.2023 денежные средства в сумме 55792,75 руб. возвращены с депозитного счета ОСП по г. Воркуте УФССП по РК на счет ..., открытый ФИО1 в ... с отметкой «ошибочно перечисленные», то есть возвращены в полном объеме денежные средства, списанные как со счета ... в «Банк ГПБ» (АО) в сумме 52847,39 руб. + 445,36 руб. = 53292,75 руб., так и 2500,00 руб., списанные со счета в ...

Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом в ... являются незаконными, поскольку к мерам принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель приступил, не уведомив должника надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. При установленных обстоятельствах, убедившись, что копия постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства направленная в виде электронного документа, не прочтена должником в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете должника в ЕГПУ, судебный пристав-исполнитель должен был в соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, использовать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, на основании постановления от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ... взысканы денежные средства, относящиеся к категории видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Оценивая данное обстоятельство, суд исходит также из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99, которой установлен максимально возможный размер удержаний из доходов должника, и 101, устанавливающей перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указанного закона.

В соответствии с чч.5.1, 5.2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, а бен же, в свою очередь, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник является получателем денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.101 настоящего Федерального закона, и в соответствии с Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 №330.

Согласно п. 2 указанного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

П. 4 Порядка установлено, что в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:

а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (прочие платежи);

б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания (далее - периодические платежи). В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Доходы, на которые в соответствии с ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в силу п. «а» п.5 Порядка расчета в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются.

Согласно п.6 Порядка расчета при расчете суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, денежные средства, списанные со счета по распоряжению владельца счета (должника-гражданина) к моменту обращения взыскания или наложения ареста, учитываются: в первую очередь за счет суммы денежных средств, относящихся к доходам, на которые в соответствии с ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, далее - за счет суммы денежных средств, относящихся к периодическим платежам (из них в случае, указанном в пункте 5.1 Порядка, в первую очередь - за счет суммы прожиточного минимума), и, в последнюю очередь, суммы денежных средств, относящихся к прочим платежам.

В случае списания денежных средств со счета должника-гражданина в целях обращения взыскания применяется нижеуказанная очередность: при расчете суммы денежных средств на счете в целях обращения взыскания или наложения ареста учитываются: в первую очередь - сумма денежных средств, относящихся к прочим платежам, далее - сумма денежных средств, относящихся к периодическим платежам и, в последнюю очередь, сумма денежных средств, относящихся к доходам, на которые в соответствии с ч.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Таким образом, согласно приведенному порядку расчета, предназначенного для использования банком, в котором открыт счет должника, контроль за отнесением денежных сумм, находящихся на счете, к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, осуществляется банком, исполняющим постановление судебного пристава-исполнителя. На основании кода дохода, указанного источником выплаты дохода, банк устанавливает вид дохода и определяет возможность обращения на него взыскания, и исключает его из суммы, на которую может быть обращено взыскание, если доход относится к перечню, установленному ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых должнику в банке «Банк ГПБ» (АО), судебный пристав-исполнитель указал банку о необходимости сообщить о невозможности исполнения постановления в связи с тем, что денежные средства на счете в силу ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не подлежат взысканию.

Как следует из выписки по счету ..., открытом административному истцу в ... в примечании к операции по счету указаны суммы пособий и мер социальной поддержки, ЕДВ на детей, которые относятся к категории доходов, не подлежащих взысканию на основании ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, списанные со счета административного ответчика банком и перечисленные на депозитный счет отделения судебных приставов по г.Воркуте 28.12.2022 в сумме 52847,39 руб. и 11.01.2023 в сумме 445,36 руб., поступили без какой-либо ссылки в платежном поручении о характере происхождения денежных средств. Более того, вопрос о том возможно ли вообще включение спорных денежных средств в сумму, на которую обращено взыскание, решается банком, и в случае отнесения сумм к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, такие суммы не должны быть перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов.

Таким образом, на основании изложенного установлено, что оспариваемое постановление является незаконным только по тому основанию, что оно вынесено в нарушение порядка изведения должника о возбуждении исполнительного производства. Однако данное обстоятельство устранено незамедлительно, до обращения истца в суд, в порядке реализации полномочий службы судебных приставов, предусмотренных законом.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в результате исполнения постановления от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства на счете ..., открытом административному истцу в ... то есть непосредственно списании денежных средств со счета. Платежным поручением от <дата> денежные средства, взысканные со счетов административного истца ... в ..., и счета в ... на общую сумму 55792,75 руб. (52847,39 руб. + 445,36 руб. +2500,00 руб.), возвращены ФИО1 на ... в банке ...

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, поскольку 30.01.2023 оспариваемое постановление от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства 298689/22/11002-ИП отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, постановление от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства в банке отменены, а денежные средства, ранее списанные со счета ..., открытого административному истцу в ... возвращены ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.1 ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Моральный вред истцу причинен последствиями обращения взыскания на счета в банке, выразившимися в том, что в преддверии новогодних праздников она осталась без денежных средств, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей и не имея иных доходов, кроме тех, которые были списаны со счета в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке.

Как указано выше, Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 №330, предусмотрено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком, в расчет не включаются, суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Однако в рассмотренном случае денежные суммы, которые не подлежали включению в расчет, фактически были перечислены банком на депозитный счет отделения судебных приставов, при этом указания об источнике их происхождения в платежных документах не имелось. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что вина судебного пристава-исполнителя непосредственно в списании со счета должника ... в ... денежных средств, не подлежащих взысканию, отсутствует. Списание со счета денежных средств, не подлежащих взысканию обусловлено ненадлежащим применением банком Порядка расчета…, утвержденного Приказ Минюста России от 27.12.2019 №330, в связи с чем само по себе постановление об обращение взыскания на денежные средства должника от 27.12.2023, хотя и вынесенное с нарушением правила об обращении взыскания по истечении срока для добровольного исполнения, не является причиной списания со счета денежных средств, не подлежащих взысканию.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановления от 12.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №298689/22/11002-ИП, постановлений от 27.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках ... взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 05.06.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова