РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-118/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000038-41

г. Яранск Кировской области 13 марта 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не принятии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> мер принудительного исполнения по направленному <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительному документу № <...>, выданному мировым судьёй судебного участка № <...> Санчурского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО2

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец и административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление, подписанном начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование чего указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО3 на основании судебного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 201500 руб. 06 коп. в пользу административного истца. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, содержащиеся на счетах кредитных организаций. Согласно ответам ГИМС, ГИБДД, Росреестра за должником маломерных судов, транспортных средств, объектов недвижимости не зарегистрировано. Из ответа ЗАГС установлено, что в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроена, являлась получателем пенсии, <ДД.ММ.ГГГГ> умерла. По истечении 6-месячного срока судебным приставом-исполнителем будут направлены запросы по установлению наследников.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № <...>от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <...> Санчурского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца 201500 руб. 06 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> указанное исполнительное производство присоединено к сводному № <...>-СД.

В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем от ЗАГС ответу № <...> видно, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сведений о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчестве, наличии детей не имелось.

Согласно ответу № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о наличии у должника автомототранспорта отсутствуют.

Федеральная служба государственной регистрации и картографии <ДД.ММ.ГГГГ> сообщила об отсутствии информации о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий установлено, что судебный пристав-исполнитель проверила по месту проживания должника наличие имущества, подлежащего описи и аресту, имущество отсутствует.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Копией свидетельства о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что должник ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № <...>-ИП.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023года.

Судья Т.Ю. Сырчина