ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу 2-3508/2022
(43RS0002-01-2022-006146-73)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 17.03.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Audi государственный регистрационный знак №. Ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 60 600 руб. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик по требованию истца не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков – 60 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2018 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2022 около 09:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (ответчика) и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 15).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На месте аварии водителями был оформлен Европротокол, согласно которому ДТП произошло по вине ответчика.
Согласно страховому полису серии ТТТ № транспортное средство ГАЗ А21R35 государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования от 28/12/2021, заключенного с ФИО2 сроком на 1 год (с 29.12.2021 по 28.12.2022).
25.03.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 25, 27-28).
Ответчиком транспортное средство не предоставлено истцу для осмотра.
Гражданская ответственность участника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в которое он обратился 24.03.2022 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 20-21).
06.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 60 600 руб. (л.д. 24).
СПАО «Ингосстрах» в свою очередь компенсировало расходы АО «АльфаСтрахование» в размере 60 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.04.2022 № 74467 (л.д. 10).
С учетом того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 между истцом и ООО «Экспертный Совет» заключен договор об оказании автоэкспертных услуг № 5515287/17, дополнительные соглашения к нему согласно акту приема-передачи дел и документов от 29.08.2022 ООО «Экспертный Совет» произведена подготовка и направление иска к ответчику в суд. Оплата в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.08.2022.
СПАО «Ингосстрах» в лице генерального директора 27.01.2022 выдана доверенность на ООО «Экспертный Совет».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 018 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков – 60 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.
Решение08.12.2022