Апелляционное определение по делу № 11-164/2023 от 22.08.2023

Мировой судья Шамгунов Ф.Р. № 11-164/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата обезличена>,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом ФИО1 через своего представителя ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя ФИО1-ФИО2 оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя ФИО1-ФИО2 была возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи истцом ФИО1 через своего представителя ФИО2 была подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> представителю ФИО1-ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата обезличена>.

Не согласившись с определением мирового судьи истцом ФИО1 через своего представителя ФИО2 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

В частной жалобе представитель ФИО1-ФИО2 просит определение мирового судьи от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях установленных законом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела апелляционная жалоба представителя истца ФИО1-ФИО2 возвращена определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата обезличена>, а не <дата обезличена>.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья в определении от <дата обезличена> указал, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы получено представителем истца <дата обезличена>, а частная жалоба подана <дата обезличена>, при этом срок подачи частной жалобы истек <дата обезличена>.

Согласно материалов дела, определение мирового судьи от <дата обезличена> получено представителем истца ФИО1-ФИО2- <дата обезличена>.

Частная жалоба представителя истца ФИО1-ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, отправлена мировому судье 25.01.2023г.

Частная жалоба зарегистрирована в мировом судебном участке № <адрес> <дата обезличена>.

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2-П).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Учитывая обстоятельства дела, незначительного и несущественного пропуска срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, суд апелляционной инстанции признает их уважительными и считает возможным, восстановить представителю истца ФИО1-ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об отказе представителю истца ФИО1- ФИО2 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, – отменить.

Восстановить представителю истца ФИО1- ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Г.А.Асламбекова