РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном, а ответчик – матерью фио, умершего 04.04.2021. Истец и ответчик обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство на имущество наследникам не выданы. Истец полагает ответчика недостойным наследником, поскольку при обращении к нотариусу она сообщила недостоверную информацию об отсутствии других наследников. Кроме того, ответчик уклоняется от принятия мер по сохранности имущества умершего, о чем нотариусом фио составлен акт о невозможности принять меры к сохранности наследственного имущества. Ответчик вывезла часть имущества умершего из квартиры, в связи с чем истец обращался в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела о незаконном вывозе материальных ценностей из квартиры умершего, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Насколько истцу известно, ответчик с умершим не проживала. На основании изложенного, истец считает, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против истца как наследника с целью увеличения доли наследуемого имущества. В связи с чем просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить её от наследования после смерти фио, умершего 04.04.2021.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчика ФИО2 и её представитель фио возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу фио, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2021 умер наследодатель фио, после смерти которого открылось наследство.

Наследниками умершего являются истец - сын и ответчик - мать.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 16/2021. Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего по всем основаниям. Иных наследников не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку она в заявлении нотариусу не указала сведений о других наследниках, хотя знала о существовании истца; после смерти наследодателя вывезла имущество из его квартиры; уклоняется от принятия мер по сохранности имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что доводы истца голословны. Истец не поддерживал родственную связь с отцом, в то время как ответчик проживала с наследодателем совместно и ухаживала за ним, поскольку в последнее время он часто болел. Именно ответчик обнаружила его мертвым, ответчик осуществляла захоронение наследодателя, в то время как истец участия не принимал. Ответчик пользовалась имуществом в квартире, поскольку там имеются её личные вещи, которые остались там со времен совместного проживания с наследодателем. Никакого имущества из квартиры не вывозилось. Машину, которая была припаркована у дома умершего, ответчик перевезла на специальную стоянку в целях её сохранности. Каких-либо специальных извещений от нотариуса по поводу необходимости принятия мер по сохранности имущества ответчик не получала, впоследствии обращалась к нотариусу самостоятельно, однако решить вопрос с наследством по настоящее время невозможно из-за многочисленных судебных споров между сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд учитывает, что согласно с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (п. 1 ст. 1161 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное у дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых наследники могут быть признаны недостойными.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 совершала умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя, истцом не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, т.е. приговором или решением суда, с учётом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 суд исходит, из того, что при рассмотрении данного гражданского дела судебных постановлений (решений или приговора суда), установивших, что ответчик ФИО2 совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении истца либо наследодателя (равно как и в отношении других лиц), не имеется.

Далее, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных п. 2 ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.

Суд находит, что поведение недостойного наследника должно выражаться во-первых, именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

При этом указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования.

Суд отмечает, что законом не установлена обязанность одного из наследников самостоятельно разыскивать других наследников, также как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Факт проживания или не проживания совместно с наследодателем в данном случае не влечет правовых последствий для признания наследника недостойным.

Доводы истца о том, что ответчик имеет доступ в квартиру умершего и вывезла какое-то имущество из квартиры ничем объективно не подтверждены, состав и стоимость этого имущества истцом не определены, утверждения носят абстрактный характер.

Само по себе наличие доступа в квартиру умершего у его матери обусловлено их близкими родственными отношениями, именно ответчик обнаружила наследодателя мертвым в квартире и осуществила его захоронение. Истец также не лишен был возможности поддерживать при желании с отцом семейные отношения, мог своевременно узнать о его смерти и принять участие в организации и расходах на похороны наследодателя.

Доводы истца о том, что после смерти наследодателя наследственная масса уменьшилась по вине ответчика судом отклоняются как безосновательные, не подкрепленные допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Акт о невозможности принять меры к сохранности наследственного имущества, составленный нотариусом фио, также не свидетельствует о совершении ответчиком противоправных действий, влекущих по ст. 1117 ГК РФ основания для отстранения её от наследования.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, суд при этом учитывает также, что истцом не представлено бесспорных доказательств осуществления ответчиком противоправных действий по отношению к наследодателю и кого-либо из его наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (таковыми доказательствами являются, в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования), кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.06.2023.