УИД: 34RS0№...-55
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: г. Волгоград, .... Собственником второй половины квартиры является ФИО4 Право собственности зарегистрировано за ними на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... и серии ... соответственно. Всего в квартире согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ прописано пять человек: ФИО3 (ответчик, внучка истца), ФИО5 (сын истца), ФИО6 (сын истца), истец ФИО1 и третье лицо ФИО4
Истец указывает, что фактически в указанной квартире проживает только она, несет бремя содержания квартиры, своевременно вносит оплату за коммунальные платежи, а также поддерживает помещение в надлежащем состоянии.
Истец указывает, что ответчик ФИО3 не только не несла, но и не несет бремя содержания квартиры, даже никогда в ней не проживала, хотя согласно указанной в адресной справке регистрации – ДД.ММ.ГГГГ была прописана в помещении когда ей не исполнилось и одного года.
Истец полагает, что ответчик не просто утратила интерес к указанному спорному помещению – он никогда и не возникал. В квартире она не проживала и не проживает, сохраняя при этом регистрацию в ней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебное заседание представителя истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. в судебном заседании полагала заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №... №...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: г. Волгоград, ....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 1820 №...) по адресу: г. Волгоград, ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова