Копия.

№ 5-21/2023 (5-1742/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009573-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2023г.

Мотивированное постановление составлено 09.02.2023г.

09.02.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО1 ФИО8 – адвоката Новикова Александра Олеговича (на основании ордера, доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-21/2023 (5-1742/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СР 102858 от 27.12.2022 г., 22.09.2022г. в 07 час 50 минут по адресу: <...>, ФИО2 ФИО10., управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству в следствие чего создал помеху в движении автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО11., которая изменила направление своего движения и совершила наезд металлическое ограждение с последующим наездом на дерево. В результате ДТП водителю ФИО1 ФИО12 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО2 ФИО13 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновения между его транспортным средством и транспортным средством под управлением ФИО1 ФИО15. не произошло. Транспортное средство Субару Импреза государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО14 наехало на ограждение, а затем врезалось дерево, в результате чего ФИО1 ФИО19. и был получен вред здоровью. Считает, что отсутствует прямая причинная следственная связь между вменяемым ему нарушением ПДД РФ и полученным ФИО1 ФИО18. вредом здоровью, также считает, что в момент ДТП ФИО1 ФИО16. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что им явилось причиной полученных ФИО1 ФИО17 травм. При этом не оспаривал, что транспортное средство под управлением ФИО1 пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка. При рассмотрении дела и назначении наказания просил суд учесть, что право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Также просил суд учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей 2018г.р. и 2021г.р., супруга, которая находится в декретном отпуске.

Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО20 адвокат Новиков А.О. (на основании ордера, доверенности) в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что ФИО2 ФИО21 при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 ФИО24 создал помеху в движении ее автомобилю, в следствии чего, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 ФИО22 ФИО1 ФИО23 была вынуждена изменить направление своего движения, в результате чего был совершен наезд на металлическое ограждение с последующим наездом на дерево. Считает, что ФИО2 было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что явилось прямой причиной причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО26 Просил суд с учетом непризнания ФИО2 ФИО27 своей вины в совершении административного правонарушения назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Также указал, что компенсация вреда, причиненного здоровью ФИО1 ФИО28., не была произведена ФИО2 ФИО25.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 22.09.2022г. в 07 час 50 минут по адресу: <...>, ФИО2 ФИО29., управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству в следствие чего создал помеху в движении автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО30., которая изменила направление своего движения и совершила наезд металлическое ограждение с последующим наездом на дерево. В результате нарушения ФИО2 ФИО33. п. 13.9 ПДД РФ ФИО1 ФИО31. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО2 ФИО32. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 ФИО34. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2022г. № 63 СР 102858, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 22.09.2022 г. о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.09.2022г. 63 РР № 048199, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, потерпевшей ФИО1 ФИО36 протокол направлялся ФИО2 ФИО35 Протокол подписан его составителем, понятыми, потерпевшей ФИО1 ФИО37 Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от 22.09.2022г., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, потерпевшей ФИО1 ФИО38 схема ДТП подписана указанными лицами. В схеме ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны. Схема направлялась ФИО2 ФИО39.;

- фотоматериалом, видеозаписью;

- объяснениями ФИО2 ФИО40 данными при составлении административного материала и в судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 ФИО41., данными при составлении административного материала;

- объяснениями очевидца ДТП ФИО3 ФИО42. в административном материале;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО43. от 19.10.2022г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение п. 13.9 ПДД РФ).

Согласно заключению эксперта № № от 18.11.2022г., выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 ФИО44., установлены повреждения: <данные изъяты>).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 ФИО46 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 ФИО45 в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 ФИО47. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 Правил, которые он, тем не менее нарушил.

Доводы ФИО2 ФИО48. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между вменяемым ему нарушением ПДД РФ и причиненным потерпевшей вредом здоровью, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так в материалах дела имеется необходимая совокупность доказательств, которыми подтверждается, что транспортное средство под управлением ФИО2 ФИО49 не уступило дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 ФИО51 в результате чего последняя, что избежать столкновение с транспортным средство под управлением ФИО2 ФИО50., изменила направление своего движения и совершила наезд металлическое ограждение с последующим наездом на дерево.

Причинение вреда легкой степени тяжести здоровью потерпевшей действиями ФИО2 ФИО52 в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 ФИО53. малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, личность правонарушителя ФИО2 ФИО54 смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначение ФИО2 ФИО55. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36701335, УИН: №, плательщик: ФИО2 ФИО57, адрес: г. <адрес>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: <...> «а», каб.111.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-21/2023 (5-1742/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009573-11 Промышленного районного суда г. Самары