№ 2-2668/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-002758-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Патриот-Сервис» о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО2 в обоснование заявленных требований указал на то, что 23.09.2024 произошел залив принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залития явилась не герметичность ванны с плиткой в <адрес>. В результате чего были повреждены помещения квартиры. Заключением экспертной организации стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, определена в размере 496 552 руб. Истец просит взыскать с ФИО3 либо с АО «Патриот-Сервис» в возмещение ущерба сумму в размере 496552 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО1 до объявления перерыва по делу до 14.07.2025 в судебном заседании 11.07.2025 настаивала на заявленных требованиях, заявила о взыскании с ответчиков, кроме того, расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб. и расходов на оплату госпошлины.

Ответчик АО «Патриот-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска к АО «Патриот-Сервис» отказать ввиду отсутствия вины в причинении ущерба, поскольку место, которое явилось источником залива, не является общедомовым имуществом в многоквартирном доме, а относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника кв. №20.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит <адрес>, квартира расположена этажом выше квартиры истца.

23.09.2024 по причине не герметичности стыка между ванной и плитки в квартире ответчика произошел залив квартиры истца, о чем АО «Патриот-Сервис» составлен Акт.

В Акте отражены повреждения от залития: в жилой комнате - следы намокания и отслоения обоев на стене примерной площадью 0,8 м. кв., вздутие короба двери между комнатой и кухней, вздутие лутки двери, следы намокания на полу в проёме двери между комнатой и кухней; нa кyxнe - следы залития на стене примерной площадью 8 м.кв., вздутие ламината примерной площадью 3 м.кв.; в пpихoжeй - следы намокания и отслоение обоев над проёмом двери примерной площадью 0.6 м.кв.

Принимая во внимание доказанность вины ФИО3 в залитии квартиры истца, оснований для привлечения АО «Патриот-Сервис» к ответственности по возмещению ущерба не имеется.

Истец обратилась в ООО «Центр экспертиз, строительства и оценки «Профи» для определения размера ущерба, которым составлено заключение № 4-04/2025 от 23.04.2025. Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения повреждений от залития составляет 496552 руб.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удостоверению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 за представление его интересов в суде по данному делу оплачено представителю ФИО1 55000 руб., что подтверждается чеками в личном кабинете самозанятой ФИО1 на сумму 30000 руб. и 25000 руб.

Представитель истца – ФИО1 составила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, правовой результат разрешения спора, заявленные расходы на представителя в размере 55000 руб., по мнению суда, не отвечают принципу разумности, и подлежат снижению до 18000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 14 914,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от залива денежную сумму в размере 496552 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 914 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к АО «Патриот-Сервис» - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025г.