дело №1-347/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003241-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город-курорт Анапа "24" июля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернышовой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №054429 от 03 июля 2023 года,
потерпевшего Р.О.Р-У.
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
16 мая 2023 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находился на законных основаниях в жилой комнате № гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.О.Р-У., из вышеуказанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 16 мая 2023 года примерно в 15 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в жилой комнате № гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил игровую приставку марки "Sony Playstation 4", принадлежащую Р.О.Р-У., стоимостью 20 877 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Р.О.Р-У. имущественный ущерб, который для Р.О.Р-У. является значительным.
В судебном заседании потерпевший Р.О.Р-У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 принесены извинения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Чернышова И.М. в судебном заседании заявленное потерпевшим Р.О.Р-У. ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им потерпевшему в полном объеме.
Государственный обвинитель Пономарев А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Р.О.Р-У. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемое ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24-28.1 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.
Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Р.О.Р-У., загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражает, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший Р.О.Р-У. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём указал в ходе судебного заседания, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Р.О.Р-У. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Р.О.Р.у. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - игровую приставку марки "Sony Playstation 4" в корпусе черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Р.О.Р-У., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Р.О.Р.у.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных участниками уголовного процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: