Дело № 2-2166/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005034-31)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИАДА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (после регистрации брака – ФИО1) А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ГИАДА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании трудового договора с 04.02.2021 была принята на должность в ООО «ГИАДА», где проработала до 29.12.2021.
При этом у ООО «ГИАДА» имеется задолженность перед истицей по выплате заработной платы за декабрь 2021 года в размере 36 000 руб.
При увольнении работодатель не выдал ФИО3 трудовую книжку, что является основанием для взыскания с ответчика не полученного истицей заработка на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ.
ООО «ГИАДА» не выплатило ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск.
Поскольку заработная плата выплачивалась истице несвоевременно, то с ответчика следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В связи с нарушением трудовых прав истице были причинены нравственные страдания.
Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 36 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 322 руб., не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 144 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истица ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГИАДА» ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском. Пояснил, что не имеется оснований для взыскания в пользу истицы не полученного заработка. Истица не представила доказательств того, что она была лишена возможности трудиться по вине работодателя. Размер заработной платы истицы в размере 36 000 руб. не соответствует действительности и не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 545 руб. не доказана истицей. Полагал неправильным расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указал на завышенный размер компенсации морального вреда, заявленной в иске. Полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя, просил снизить их размер.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 (после регистрации брака – ФИО1) А.Г. на основании приказа от 04.02.2021 была принята в ООО «ГИАДА» на должность .
На основании приказа от 29.12.2021 трудовые отношения с ФИО3 прекращены на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что размер её заработной платы за декабрь 2021 года составил 36 000 руб.
При определении размера заработной платы ФИО1 суд исходит из следующего.
Судом установлено, что трудовой договор, заключенный с ФИО3 был утрачен работодателем. При этом экземпляра трудового договора у ФИО3 также не имеется.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд не принимает во внимание при определении размера заработной платы истицы. Указанные свидетели лишь довели до суда информацию о графике работы ФИО1, о её среднем размере заработной платы. При этом свидетели не владеют информацией о конкретных суммах заработной платы истицы, которая была ей начислена и выплачена в декабре 2021 года, об объемах выполненной истицей работы.
Суд при определении размера заработной платы ФИО1 исходит из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в 2021 году.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021 в сумме 12 792 руб. в месяц.
Из представленной ответчиком суду платежной ведомости от 24.12.2021 следует, что ФИО3 была выплачена заработная плата за декабрь 2021 года в размере 2000 руб. При этом в платежной ведомости стоит подпись ФИО3 в получении заработной платы в указанном размере.
Суду не представлены доказательства выплаты иных сумм в счет погашения задолженности перед истицей по заработной плате за декабрь 2021 года.
Таким образом, с ООО «ГИАДА» следует взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 10 792 руб. (12 792 – 2000).
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с этим требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, поскольку задержка выплаты заработной платы ФИО1 имеет место и полный расчет по заработной плате с ФИО1 до настоящего времени не произведен.
При расчете компенсации за период с 31.12.2021 по 13.02.2022 применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – в размере 9,5 % годовых; за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – в размере 20 % годовых; за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – в размере 17 % годовых; за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – в размере 14 % годовых; за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – в размере 11 % годовых; за период с 14.06.2022 по 30.06.2022 – в размере 9,5 % годовых.
Расчёт процентов (денежной компенсации) за декабрь 2021 года.
При сумме задолженности 10 792 руб. проценты составляют:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
10 792,00
31.12.2021
13.02.2022
45
8,50 %
1/150
10 792,00 ? 45 ? 1/150 ? 8.5%
275,20 р.
10 792,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
10 792,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
95,69 р.
10 792,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
10 792,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%
604,35 р.
10 792,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
10 792,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%
281,31 р.
10 792,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
10 792,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%
231,67 р.
10 792,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
10 792,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
142,45 р.
10 792,00
14.06.2022
30.06.2022
17
9,50 %
1/150
10 792,00 ? 17 ? 1/150 ? 9.5%
116,19 р.
Таким образом, с ООО «ГИАДА» следует взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года в размере 1746,86 руб.
При этом суд не принимает во внимание представленный истицей расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, поскольку он является неправильным.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
Суд производит следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 400,20 руб. (средний дневной заработок)*28 дней (количество дней отпуска) = 11 205,60 руб.
Представленный истицей расчет компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует положениям закона и не принимается судом во внимание.
Поэтому с ООО «ГИАДА» следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 205,60 руб.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 144 000 руб.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса РФ).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса РФ).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Следовательно, с учетом исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: нашел ли подтверждение факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, в результате которого ФИО1 была лишена возможности трудиться; имели ли место в период с момента увольнения истицы 30.12.2021 и по 27.04.2022 её обращения к другим работодателям с целью трудоустройства; имеются ли сведения о том, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у неё отсутствует трудовая книжка; осуществляла ли ФИО1 фактически трудовую деятельность в период с 30.12.2021 по 27.04.2022, то есть после прекращения с ней трудовых отношений ООО «ГИАДА».
Суд принимает во внимание то, что со стороны работодателя ООО «ГИАДА» отсутствуют виновные действия при выполнении обязанности выдать увольняемому работнику ФИО8 трудовую книжку.
Истица не представила суду доказательств, что отсутствие у неё трудовой книжки повлекло для неё какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе: доказательства её обращений к другим работодателям с целью трудоустройства, сведений о том, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у неё отсутствует трудовая книжка.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения было установлено, что суммы, причитающиеся истице от работодателя, не были произведены в день её увольнения.
Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыплате истице гарантированных трудовым законодательством сумм, были нарушены её права, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истицей, необоснованно завышенным, с учетом степени нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ООО «ГИАДА» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 14.03.2022, кассовыми чеками общую сумму 35 000 руб.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителями (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГИАДА» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «ГИАДА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1212 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИАДА» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИАДА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 10 792 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года в размере 1746,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 205,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИАДА» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1212 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022