Дело №
УИД: 50RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных Ж.А.
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11 к заместителю начальника ФИО15 по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО13, ФИО14 по Ленинскому городскому округу, 3-и лица: МВД ФИО18, Следственный отдел по <адрес> ГСУ СК ФИО18 по <адрес>, Следственный комитет ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий в своих интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, обратился в суд с исковым заявлением к заместителю начальника ФИО14 по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО13 с требованиями о взыскании в его пользу и пользу несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а именно: в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей; несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут по Московскому времени ФИО5 на принадлежащий ему абонентский номер телефона – № поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного лица (как выяснилось позже, от УУП ОП ФИО1 по ФИО26 ФИО20), который пояснил, что у него (ФИО5) в Москве серьезные проблемы и как он собирается их решать. После чего ФИО20 позвонил его супруге ФИО21 и также сообщил о каких-то проблемах в <адрес>, чем сильно запугал истца и его семью.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по Московскому времени ФИО5 на принадлежащий ему абонентский номер телефона – № поступил звонок в мессенджере WhatsApp с номера №, принадлежащий ответчику, где последний представился сотрудником полиции ФИО6.
В телефонном разговоре ответчик сообщил, что в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> были обнаружены незарегистрированные граждане из Средней Азии, связи с чем, попросил у истца предоставить паспортные данные с указанием регистрации и правоустанавливающие документы на данную квартиру. Далее ответчик пояснил, что по данному факту истцу нужно будет дать объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снова совершил звонок истцу, в котором просил истца подписать протокол объяснений и направить его посредством электронной почты. ФИО5 в данное время проходил лечение из-за перелома ноги в <адрес>, в связи, с чем самостоятельно выполнить действия по подписанию и отправки протокола объяснений не смог.
Супруга ответчика – ФИО21 по просьбе истца подписала указанный протокол объяснений и направила ответчику. Истец с данным протоколом ознакомлен не был, сведениями о содержании написанного не обладал.
Далее истец узнал, что протокол объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный его супругой, стал основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неизвестной истцу женщины, по факту организации последней незаконной миграции в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от женщины, представившейся дознавателем ФИО14 по <адрес>, ФИО22 с просьбой предоставить фотодокументы об инвалидности истца и наградах. Истец предоставил, но далее свои сведения удалил, поскольку посчитал, что данное лицо может быть мошенником.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от мужчины, представившимся полицейским по имени ФИО16, который начал выяснить местонахождение истца и проявлял в общении агрессивный настрой с сопутствующими угрозами.
Поскольку истец воспринял поступившие от сотрудника угрозы реально, по данному факту он обратился к ответчику, на что ему было сказано, что звонок истцу поступал от полицейского ФИО2, который со слов ответчика не представляет для него угрозы.
Истец пришел к выводу, что в отношении него действуют неблагонадежные сотрудники правоохранительных органов, ответчиком от истца была скрыта информация, что он проходит свидетелем в рамках возбужденного уголовного дела по организации незаконной миграции в отношении неизвестной ему гражданки.
ФИО5 обратился в Видновскую городскую прокуратуру с заявлением о признании протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и истребовании у ответчика оригинала протокола объяснений. В виду обращений ответчика также в Генеральную прокуратуру, Следственный Комитет РФ, а также ГУ МВД ФИО18, в отношении ответчика и его коллег была проведена проверка в ГСУ СК РФ по <адрес>.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец направил многочисленные жалобы о противоправных действиях подчиненных в адрес ответчика, однако, ответчик, пренебрегал доводами истца, не проводя внутренние проверки, отписываясь, что в действиях подчиненных ему сотрудников полиции противоправных действий не выявлено. Истец после поступивших ему угроз и некомпетентного отношения сотрудников правоохранительных органов не имеет возможности вернуться совместно с членами своей семьи для проживания в собственную квартиру по причине страха за свою жизнь и жизнь супруги и несовершеннолетних детей, обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО14 по Ленинскому городскому округу <адрес>.
ФИО5, действующий в своих интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик заместитель начальника ФИО14 по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, представленной в материалы дела <данные изъяты>
ФИО3 по Ленинскому городскому округу, ГУ МВД ФИО18 по <адрес> ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения, ранее представленные в материалы дела поддержала в полном объеме. Указала, что вина в действиях должностных лиц и причинная связь между причиненным моральным вредом истцу отсутствует. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО3 по Ленинскому городскому округу ФИО23, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу статьи 53 названного Закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона на полицию возлагаются обязанности в том числе: - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; и т.д.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из совокупности приведенных выше положений следует что обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностного лица, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО1 ОП ФИО6 совместно с УУП ФИО1 ОП ст. лейтенантом полиции ФИО20 в ходе отработки территории <адрес> <адрес> <адрес>, осуществлялась проверка <адрес>, где были выявлены иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, которые были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе сбора материала проверки была установлена гражданка ФИО4, которая пояснила, что проживание по вышеуказанному адресу иностранных граждан организовала она, в связи с чем в отношении последней было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.
Из объяснений ФИО4 было установлено, что собственником квартиры является ФИО5. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 ОП ФИО6 для получения сведений вышеуказанному факту осуществлен телефонный звонок ФИО5, в ходе которого истец пояснил, что находится за пределами <адрес>, приехать дать объяснения не может. Старшим УУП ФИО1 ОП ФИО15 майором полиции ФИО6 было предложено направить бланк объяснения на электронную почту ФИО5, которому необходимо было написать собственноручно объяснение, подписать и направить обратно на почту, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по статье 322.1 УК РФ в отношении ФИО4
В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО15 старшим лейтенантом полиции ФИО22 дано поручение о производстве следственных действий, а именно установить местонахождение ФИО5, а также допросить ФИО5, по обстоятельствам уголовного дела №.
По поручению дознавателя заместителем начальника ФИО1 отдела полиции ФИО15 майором полиции ФИО27 осуществлялся телефонный звонок ФИО5, с целью установления его местонахождения.
Судом установлено, что по неоднократным обращениям ФИО5 в ФИО14 по Ленинскому городскому округу по указанию заместителя начальника ФИО14 по Ленинскому городскому округу <адрес> ФИО13 врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО14 по Ленинскому городскому округу проведена проверка в отношении заместителя начальника ФИО1 отдела полиции ФИО15 подполковника полиции ФИО2, участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПНД ФИО1 отдела полиции ФИО15 старшего лейтенанта полиции ФИО20, старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПНД ФИО1 отдела полиции ФИО15 майора полиции ФИО6, по результатам которой за нарушение требований 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выразившееся в нетактичном обращении с гражданами, в отношении указанных лиц возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного публично в устной форме.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ в отношении ФИО20, ФИО2, ФИО6 отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений участкового уполномоченного полиции ФИО1 отдела полиции ФИО15 ФИО6, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний с заявленными исковыми требованиями не согласен. Поручение на проведение проверки по факту незаконной организации миграции входит в его должностные обязанности. Указание на данный факт поступил от участкового. Истцу был выслан бланк объяснений, поскольку лично явиться для допроса истец не мог, в виду нахождения в <адрес>. Истец самостоятельно заполнил направленный ему бланк и направил в его адрес. Угроз со стороны ответчика ФИО5 не поступало, разговоров на повышенных тонах не было.
Данные объяснения старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 отдела полиции ФИО15 ФИО6 были даны и в ходе проверки проводимой следственным отделом по <адрес> Следственного управления РФ по <адрес> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 отдела полиции ФИО6, утвержденной Врио начальника ФИО14 по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, указанное должностное лицо имеет право в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергает приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.7.); в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивает и получает на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (п. 9); беспрепятственно пользуется в служебных целях средствами связи, принадлежащими государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, не терпящих отлагательства, - средствами связи, принадлежащими негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам (п. 28).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в рамках проводимой проверки старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО1 отдела полиции ФИО6 имел право, и все законные основания для опроса и получения объяснения.
Из представленного в материалы дела приговора Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Видновского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, при этом размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические или нравственные страдания, что предполагает, в том числе выяснение наступления негативных последствий для истца в виде нравственных страданий.
Между тем доказательств наличия совокупности таких условий истцами не представлено, из материалов дела не усматривается, что имеется и подтверждено наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями указанных должностных лиц.
Кроме того, ФИО5 не доказано причинение ему и членам его семьи морального вреда должностным лицом и никаких последствий для истцов в части нарушения их личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не повлекло, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые подпадают под признаки нравственных и физических страданий. В медицинские учреждения по данному факту ФИО5 или члены семьи не обращались, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав ФИО5, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него и его членов семьи суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11 к заместителю начальника ФИО15 по ФИО28 <адрес> ФИО13, ФИО15 по Ленинскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО7, в размере ФИО30 ФИО32 рублей, ФИО8, в размере ФИО34 рублей, ФИО12, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО11 в размере ФИО29 рублей, ФИО5 в размере ФИО31 ФИО33 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ