Судья Вафина Г.В. №33-10844/2023

УИД 16RS0042-03-2020-006783-77

Дело №2-70/2023

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года частично удовлетворен иск ООО «ТД «Авто» к Р.Р. и И.Х. о возмещении ущерба.

27 марта 2023 года конкурсный управляющий ООО «ТД «Авто» подал апелляционную жалобу на решение суда от 15 февраля 2023 года, при этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Авто» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 года.

В частной жалобе ООО «ТД «Авто» ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности, при этом утверждается о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года частично удовлетворен иск ООО «ТД «Авто» к Р.Р. и И.Х. о возмещении ущерба.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 года.

27 марта 2023 года ООО «ТД «Авто» подало апелляционную жалобу на решение суда от 15 февраля 2023 года, при этом просило восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Как видно из протокола судебного заседания от 15 февраля 2023 года, представитель ООО «ТД «Авто» участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, при этом председательствующим было указано, что срок изготовления мотивированного решения – 5 дней. Копия решения суда была направлена сторонам 27 февраля 2023 года, на почту копия решения поступила 16 марта 2023 года, получена истцом 20 марта 2023 года.

Принимая во внимание то, что в протоколе судебного заседания не указана точная дата изготовления мотивированного решения суда, истец обжаловал решение суда в течение месяца со дня направления ему копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ООО «ТД «Авто».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 24 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Торговый дом «Авто» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по иску ООО «Торговый дом «Авто» к Р.Р.. и И.Х.. о возмещении ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Судья И.З. Рашитов