УИД № 77RS0017-02-2023-015645-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением; по иску ФИО2, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании решения №513 от 21 января 1987 года прабабушке истца фио на основании ордера №149973 от 03 февраля 1987 года выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес была предоставлена квартира состоящая из 2- х комнат расположенная по адресу: адрес. В качестве члена семьи в указанной квартире был зарегистрирован сын фио - ФИО2 (двоюродный дедушка истца). Примерно в 1989 году в спорной квартире была зарегистрирована мать истца - фио В дальнейшем по указанному адресу на основании заявления была зарегистрирована истец ФИО1 (дата регистрации 25 июня 1996 года) и ее брат ФИО4 (дата регистрации 30 июля 2002 года). 04 ноября 2002 года прабабушка истца фио умерла. 31 октября 2021 года умерла мать истца фио, истец с братом ФИО4 стали проживать вдвоем в спорном жилом помещении. С 2008 года ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Позднее истцу стало известно, что в жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние фио и фио, которые никогда не вселялись и не проживали в квартире, соответственно, не приобрели право пользования спорной квартирой. Регистрация несовершеннолетних фио по адресу спорной квартиры носит формальный характер, поскольку за несовершеннолетним ребенком законом признается презумпция совместного проживания с родителями, в спорном жилом помещении не проживают ни ФИО2, ни несовершеннолетние фио. В данном случае, ответчик ФИО2 на момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей не проживал там более 15 лет и утратил право пользования жильем. С учетом изложенного истец просит суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес, признать ФИО3 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
ФИО2, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о вселении, в обоснование требований указав, что спорная квартира является муниципальным жильем, расположена по адресу: Москва адрес. В квартире зарегистрированы 5 человек, а именно истец ФИО2 (зарегистрирован в спорной квартире с 15 апреля 1987 года), двое его малолетних детей ФИО3 и фио (зарегистрированы в квартире с 01 апреля 2023 года); в квартире зарегистрированы также ФИО1 и ФИО4 Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец не имел возможности проживать в спорном жилом помещении. В квартире, где зарегистрирован истец, оставались его личные носимые вещи, мебель и другие предметы быта. В июне 2023 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил принять меры для организации вселения в спорную квартиру в присутствии сотрудников полиции и возможность получения ключей от входной двери, однако до настоящего времени с истцом сотрудники полиции не связывались, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим заявлением. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд вселить его и двух его малолетних детей ФИО3 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу адрес.
Определением Нагатинского районного суда гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением; по иску ФИО2, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении объединены в одно производство.
ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения в соответствии с ордером 149973 от 03 февраля 1987 года являлась фио, умершая 04 ноября 2002 года.
Согласно сведениям ЕЖД, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу места жительства зарегистрированы: с 25 июня 1996 года - ФИО1, паспортные данные; с 20 июля 2022 года - ФИО4, паспортные данные; с 15 апреля 1987 года - ФИО2, паспортные данные; с 01 апреля 2023 года ФИО3, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные.
ФИО2 является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, что подтверждается повторными свидетельствами о рождении <...> и <...> от 31 марта 2023 года.
Согласно доводам искового заявления ФИО1, с 2008 года ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимает.
Согласно данным представленным ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 214» ФИО2 по данным компьютерного реестра не числится в регистре прикрепленного населения. Обращений за медицинской помощью в «ГП № 214 ДЗМ» не зарегистрировано. Дополнительно сообщено, что по данным ЕМИАС ФИО2 прикреплен на медицинское обслуживание к адрес № 109 ДЗМ» с 23 сентября 2020 года.
В результате проведенной проверки данными о чинении препятствий в проживании ФИО2 ОМВД России по адрес не располагает, что следует из ответа на обращение № 7192 от 11 мая 2023 года.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуется, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.
Доводы ФИО2 о том, что его выезд был связан с конфликтными отношениями, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оценивается судом критически.
Доказательств, подтверждающих, что в период с 2008 года до периода обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением, ФИО2 общался в уполномоченные органы за защитой нарушенных жилищных прав в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 регулярно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, нес расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, в квартиру вселиться не пытался, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, совместного хозяйства с ФИО1 ФИО2 не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу, что ответчик выехал в другое место жительства, а поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетних фио, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, не возникло право пользования жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства, являясь по своей правовой природе административным актом, не порождает правовых последствий в отношении прав на жилое помещение, при этом несовершеннолетние в спорную квартиру никогда не вселялись, их отец ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с изложенным суд полагает, что несовершеннолетние подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд признал ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, он был вынужден выехать из спорной квартиры. В настоящее время ему и его несовершеннолетним детям чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, ФИО2 суду представлено не было.
Доводы ФИО2 о том, что он предпринимал попытки к вселению, о том, что ему чинились препятствия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим, а ФИО3 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска о вселении, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим, а ФИО3 (свидетельство о рождении <...>) и ФИО3 (свидетельство о рождении <...>) – не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года