№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Ферзацули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малькина, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, зарегистрированного: Р. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообазянного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в зоне питания, расположенной на 2 этаже ТЦ «Весна» по адресу: <адрес> увидел на спинке стула куртку белого цвета, после чего осмотрел ее и обнаружил в кармане куртки наушники марки «Apple Air Pods Pro», в корпусе белого цвета, в чехле сиреневого цвета. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных наушников. Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику вышеуказанных наушников, тайно похитил из кармана вышеуказанной куртки, наушники марки «Apple Air Pods Pro», в корпусе белого цвета, серийный номер: GXCD902PLKKT, модель: A2084, принадлежащие ФИО4, стоимостью 6 860 рублей, в чехле сиреневого цвета, материальной ценности для ФИО4 не представляющий, после чего покинул зону питания ТЦ «Весна», тем самым ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

В результате чего, своими преступными действиями ФИО1, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 860 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего ФИО4 каких-либо претензий к подсудимому нет.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения, и потерпевший не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер. Таким образом, ФИО1 соблюдены обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ и данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наушники марки «<данные изъяты> потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева