Дело № 2-1794/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000656-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что факт распространения ответчиком ФИО2 сведений несоответствующих действительности, имеют порочащий характер об истце ФИО1 и были распространены в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и записаны в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не имели место в реальности и время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В судебном заседании, на вопрос суда, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 ответили: «Полагаем, что у О.О. изменилось поведение, в связи с состоянием здоровью. Если следовать из тех материалов дела, которые представлены, у нее есть листок трудоспособности, в котором указано, что она поставлена на учет по беременности. Может под влиянием этого физиологического изменения организма, она проявила свое поведение». Данные сведения не соответствует действительности и порочит истца, как отрицательно характеризующие личность и поведение истца в общественном мнении, поскольку создают образ не характерный для истца и направленный на унижение чести и достоинства.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. сделана ссылка на «листок трудоспособности, в котором указано, что она поставлена на учет по беременности», неизвестный по форме и содержанию, даты и кому он выдавался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. под протокол судебного заседания навязывают истцу - ФИО1 надуманный образ жизни и тем самым нанося вред ложными сведениями, грубым, беззастенчивым вмешательством в личную жизнь истца, а также в сугубо личностную сторону - запретную зону личной жизни.
Истец считает, что несоответствующие действительности сведения ответчик ФИО2, уверенная в своей безнаказанности, распространяла заведомо ложно порочащие сведения для снижения репутации истца как государственного гражданского служащего.
Для истца могут наступить неблагоприятные последствия в связи с указанием на, якобы, физиологическое изменение организма и на изменения поведения, в связи с состоянием здоровья. Нарушение права и законных интересов истца заключается в том, чтобы у государственных гражданских служащих областного суда сложились ненормальные отношения с секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО1
Нарушение личного неимущественного права истца заключается во вмешательстве ответчиком ФИО2 в личную жизнь истца, чтобы найти основания для увольнения нежелательной государственной гражданской служащей - секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам.
В результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ей были причинены следующие нравственные и физические страдания, в результате стресса появились головные боли, ухудшился сон, появилась нервная возбудимость.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 151-152 ГК РФ истец просила суд признать сведения, указанные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Признать ответчика ФИО2 виновной в распространении порочащих сведений в отношении ФИО1, которые указаны в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч рублей). Взыскать с ответчика ФИО2 сумму государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в представленном ходатайстве просила слушание по делу отложить. Судом рассмотрено заявленное ходатайство и протокольным определением в его удовлетворении истцу отказано.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданина, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статься 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении указанного дела в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражена следующая информация: на вопрос суда – представитель ответчика ФИО3 пояснила «Полагаем, что у О.О. изменилось поведение, в связи с состоянием здоровью. Если следовать из тех материалов дела, которые представлены, у нее есть листок трудоспособности, в котором указано, что она поставлена на учет по беременности. Может под влиянием этого физиологического изменения организма, она проявила свое поведение».
Как указывает истец именно эти сведения ответчик ФИО2, распространяла как заведомо ложные, порочащие ее честь и деловую репутацию государственного гражданского служащего.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в данной ситуации имело место реализация права лица, участвующего в деле давать объяснения суду в устной форме, которые были отражены судом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом стоит отметить, что указанные выше объяснения давала представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, что указывает на отсутствие со стороны ответчика по настоящему делу ФИО2 факта распространения в отношении ФИО1 указанных выше сведений.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"),
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Аналогичный подход сформулирован в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что все фразы, в отношении которых истцом заявлен иск о защите чести и достоинства, являются объяснениями стороны по иному гражданскому делу, данными в судебном заседании, в которых отсутствуют оскорбления. При этом высказывание позиции стороны по делу при составе суда не подтверждает факт распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку указанные лица (судья, секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле) в силу своих служебных полномочий имеют доступ к представленным в материалы дела доказательствам, а также к заслушиванию пояснений в судебном заседании.
Иной правовой подход означал бы лишение стороны права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Также сам по себе факт, что представитель ответчика при ответе на вопрос суда дала пояснения и высказала предположения, сославшись на предоставленные в материалы дела доказательства, о возможной причины поведения истца, связанного с ее постановкой на учет по беременности, не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд обращает внимание на то, что пояснения стороны по делу, зафиксированные в протоколе судебного заседания, не подлежат опубликованию, хранятся в материалах дела в соответствующих архивах, знакомиться с материалами дела имеет права ограниченный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении дела. При этом, судебные акты публикации подлежат с ограничениями в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что не нарушает права истца.
При этом доказательств того, что сообщение суду указанной информации продиктовано не намерением обосновать свою позицию по делу, а исключительно намерением причинить вред другому лицо (то есть имело место злоупотребление правом) стороной истца суду не представлено.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.
Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом не доказан, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, что также исключает возможность взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к ФИО2 (паспорт ....) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года