УИД 77RS0023-02-2022-008858-12
2-788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указывая на то, что 12.01.2021 произошел залив квартиры №56, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована по полису 001WS2930023826 в компании истца. Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерба в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, фио
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении указанно ходатайства судом отказано.
Третьи лица фио, фио, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что 12.01.2021 года произошел залив квартиры №56, расположенной по адресу: адрес.
Залив произошел из кв. 62 в результате тушения пожара в кв. 62, о чем составлен акт от 18.01.2021 года.
Имущество и квартира №56 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису 001WS2930023826 от 23.11.2020.
Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита страхования
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент залития помещения истца собственником выше расположенной квартиры являлась ответчик ФИО1
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 07.04.2023г.