РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001281-25) по иску ФИО1 к ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН о взыскании задолженности по заработной плате в обоснование указав, что истец работал в ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН, в период с 17.10.2008 по 03.09.2020 истцу несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика по заработной плате составила 145 500 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 145 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 075,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.

Представитель ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2008 между ФИО1 и ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН был заключен трудовой договор, согласно условий которого работник принимается на должность по охране труда ФГУП ОКБ ОТ РАН; работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 000 руб.

24.03.2021 между ФИО1 и ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН был заключен трудовой договор, согласно условий которого, работник принимается на должность по охране труда ФГУП ОКБ ОТ РАН; работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада 27 000 руб. в месяц.

На основании приказа от 15.07.2021 № * трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из информации содержащейся в справке № 10 от 12.05.2023 задолженность ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН перед ФИО1 за период с января 2018 по сентябрь 2020 составляет 169 330,01 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока на обращение в суд в порядке ст. 392 ТК РФ суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, суд, принимает во внимание, установленные по делу обстоятельства, то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, ходатайство восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, поскольку, последние являются производными от требований о взыскании задолженности по выплате заработной плате в удовлетворении которого отказано.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не применяются к трудовым правоотношениям, поскольку ответственность за задержку выплаты заработной платы установлена ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП Опытно-Конструкторское Бюро Океанологической Техники РАН о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева