№ 1-544/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пугачевой Д.К., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение № 19767 и ордер № 512 от 14 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) 20 июня 2023 года, в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 2-ом этаже подъезда № 2, дома № 4 по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись, тем что дверь в межквартирный холл, расположенный на вышеуказанном этаже, находится в открытом состоянии, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел внутрь указанного межквартирного холла, откуда тайно от окружающих похитил велосипед марки «Твиттер Райдер ЭнИкс-11Эс 29 (2022) (Серый)» («Twitter Rider NX-11S 29»), стоимость которого на день совершения преступления согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1363 от 21 июня 2023 года, составляет сумма, без учета НДС, принадлежащий ФИО2, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Булкин А.И. в судебном заседании и потерпевший ФИО2 в заявлении выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 133-136), потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгости наказания не настаивал.

Кроме того суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F-10.2). По своему психическому состоянию фио также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 78-81). Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде штрафа, определяя его размер с учётом семейного и материального положения подсудимого.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2023 года (дня фактического задержания), освобождает его от отбывания наказания.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания осуждённого ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Твиттер Райдер ЭнИкс-11Эс 29 (2022) (Серый)» («Twitter Rider NX-11S 29»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью с камеры, установленной на подъезде № 2 дома 4 по адрес, копии кассового чека и квитанции на двух листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий