Дело № 5-56/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001356-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 30 июля 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Сызранова Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца респ. Таджикистан ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>А ИП ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных в соответствии с законом в отношении иностранных граждан и ЛБГ ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно привлек гражданина <...> ФИО2, <дата> года рождения к трудовой деятельности в качестве продавца одежды в магазине «Империя одежды и обуви», чем нарушил требование п.5 ст.18.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ (ред. от <дата>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> № 271-ФЗ (ред. от <дата>) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", код 47 Постановления <адрес> - Кузбасса от <дата> №-пг "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>-Кузбасса, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Пункт 5 ст. 18.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ (ред. от <дата>) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 271-ФЗ (ред. от <дата>) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. За нарушение данного требования управляющая рынком компания несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны: в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иметь в наличии разрешение на осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пп.2 п.1 Постановления <адрес> - <адрес> от <дата> №-пг "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес> - Кузбасса, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", постановлено: установить на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес> - Кузбасса, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):47.5 - Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение <дата> должностными лицами отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при проведении проверочных мероприятий признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно: <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, ИП ФИО1 привлек гражданина <...> ФИО2, <дата> года рождения к трудовой деятельности в качестве продавца одежды в магазине.

Суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении ИП ФИО1;

-уведомлением о постановке на учет, согласно которому ФИО1 <дата> поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, согласно которой основным видом деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах;

-патентом серии 42 № ФИО2, выданным <дата>.

Совокупность указанных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и вины ИП ФИО1 в его совершении, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Деяние, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно общему правилу и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Однако в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, ИП ФИО1 в данном случае выступает, как специальный субъект правоотношений и должен нести ответственность, как юридическое лицо.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей, в соответствии с установленными требованиями и условиями миграционного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ИП ФИО1, который ранее к административной ответственности за нарушения в области миграционного законодательства не привлекался, его материальное положение и отсутствие отягчающих обстоятельств, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не создавало угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило. Кроме того, имущественный ущерб также отсутствует.

Правонарушение ИП ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд считает возможным наказание виде штрафа, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сызранова