55RS0007-01-2025-001890-05
Дело № 2-1866/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОмсКокс» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОмсКокс» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты. В обоснование указал, что 11.04.2023 был принят в ООО «ОмсКокс» на должность разнорабочего, между сторонами заключен трудовой договор №13/2023 от 11.04.2023. С 01.05.2023 ФИО1 переведен на должность машиниста экскаватора погрузчика, дополнительное соглашение между сторонами заключено 01.05.2023. 22.03.2024 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. В день увольнения каких-либо документов, касающихся трудовой деятельности ФИО1 выдано не было, расчет произведен не был. На протяжении длительного времени истец неоднократно обращался к директору ООО «ОмсКокс» с требованием произвести полный расчет, выплатить причитающиеся при увольнении денежные средства, но ответа не последовало.
С учетом изложенного просит взыскать с ООО ОмсКокс» задолженность по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении – 178 722,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 79 698,45 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще.
Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили взыскать сумму задолженности 178 722,78 руб. и начисленную компенсацию за нарушение срока выплаты, рассчитанную по день вынесения решения.
Представитель ответчика ООО «ОмсКокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, 11.04.2023 между ООО «ОмсКокс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности разнорабочего, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
Дата начала работы – 11.04.2023 (пункт 1.8 трудового договора).
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работодатель обязуется уплачивать работнику заработную плату в размере 23 000 руб. в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени и включает в себя районный коэффициент, установленный правительством РФ в размере 15 %.
Приказом о приеме работника на работу №3 от 11.04.2023 ФИО1 принят разнорабочим в ООО «ОмсКокс» (л.д.14).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2023 к трудовому договору №05/2022 от 18.07.2022 ФИО1 принят в ООО «ОмсКокс» на должность экскаватора погрузчика» (л.д.13). Заработная плата установлена в размере 35 000 руб.
Как следует из искового заявления и из пояснений представителей истца, 22.03.2024 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Причитающиеся при увольнении выплаты истец не получил.
По информации ОСФР по Омской области в отношении ФИО1 работодателем ООО «ОмскКокс» представлены сведения, составляющие его пенсионные права, с апреля 2023 года по март 2024 года (л.д.32).
По информации УФНС России по Омской области в отношении ФИО5 представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица на 2023 год налоговым агентом ООО «ОмсКокс». Сведений о доходах и суммах налога за 2024 год со стороны налогового агента ООО «ОмсКокс» не представлены.
Выпиской из банковской карты подтверждается поступление заработной платы за 2023 и 2024 год ФИО1 от ООО «ОмсКокс», однако сведений о перечислении истцу выплат в марте в сумме 178 722,78 руб. (в том числе и за вычетом НДФЛ) не имеется.
Доказательств перечисления истцу выплат в марте в сумме 178 722,78 руб. (в том числе и за вычетом НДФЛ) ответчиком также не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, доказательств обратного представителем ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ОмсКокс» задолженности по заработной плате в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, рассчитанную по день вынесения решения, суд приходит к следующему.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 23.03.2024 (последний день выплаты при увольнении 22.03.2024) по 15.04.2025 (день вынесения решения) в размере 86 954,59 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов за юридические услуги в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 12.03.2025 года, заключенный между ФИО4 совместно с ФИО3 (Исполнители) и ФИО1 (заказчик). По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: консультация по спору трудового права; подготовка искового заявления в суд, претензии, подготовка иных документов; подача искового заявления в суд и представительство интересов в суде.
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате на сумму 15 000 руб. и 35 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной работы, принимая во внимание категорию гражданского дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в полном объеме в размере 50 000 руб.
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «ОмсКокс» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 752,36 руб. (8 752,36 руб. за требование имущественного характера в общей сумме 258 412,23 руб. и 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОмсКокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по заработной плате 178 722 рубля 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 86 954 рубля 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «ОмсКокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 752 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Величева
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.