Дело № 33-4996/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 9-24/2023

УИД 72RS0006-01-2023-000164-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Малининой Л.Б.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора <.......> на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора <.......> в интересах ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения - возвратить истцу».

установил:

<.......> обратился в суд в интересах ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пп.6 п.18 раздела 4 договора № 11 найма служебного жилого помещения от 05.07.2017, заключенного между Администрацией Викуловского района и нанимателем ФИО2, с момента заключения данного договора.

Требованиям мотивированы тем, что <.......> была проведена проверка, по заявлению ФИО2, исполнения жилищного законодательства при заключении договоров найма служебных жилых помещений администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области, в ходе которой было установлено, что ответчик с ФИО2, заключил договор найма служебного жилого помещения по адресу: <.......>, где в пп. 6 п. 18 раздела 4 предусмотрено, что договор прекращает свое действие в случае приобретения нанимателем или членами его семьи на праве собственности другого жилого помещения на территории <.......>. Прокурор полагает, что указанное условие договора не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права ФИО2

Иск подан в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 с целью недопущения нарушений её жилищных прав ответчиком.

Определением судьи Викуловского района Тюменской области от 30 июня 2023 года исковое заявление возвращено прокурору <.......> по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым прокурор <.......> в представлении просит отменить определение судьи и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Приводит доводы о том, что оспариваемое условие договора найма служебного жилого помещения от 05.07.2017 создает реальную угрозу нарушения жилищных прав ФИО2, путем необоснованного и незаконного прекращения действия указанного договора в случае приобретения на праве собственности нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения на территории Викуловского муниципального района. Отмечает, что заявленный прокурором иск в интересах ФИО2, направлен на защиту именно социальных и жилищных прав, а также для пресечения угрозы нарушения её прав в виде необоснованного расторжения договора и последующего её выселения.

Обращает внимание, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан не только по вопросам рассмотрения судами споров о предоставлении жилья, но и по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, по любым вопросам в сфере жилищного законодательства, в том числе касающихся нарушения (угрозы нарушения) жилищных прав по договору найма служебного жилого помещения.

Также приводит доводы о том, что к исковому заявлению приложено заявление ФИО2 от 15.06.2023, согласно которому заявитель просила проверить договор найма, специализированного (служебного) жилого помещения от 05.07.2017 на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации, а также при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в её интересах в суд. Считает, что судом ошибочно определен статус ФИО2 как арендатора жилого помещения, тогда как в соответствии с договором она является нанимателем жилого помещения, а не арендатором (соответственно применяться должны нормы Жилищного Кодекса РФ, а не Гражданского Кодекса РФ). Кроме того, обращает внимание, что судом ошибочно применены положения п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вместо п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался частью 1 статьи 45 статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковое заявление прокурора предъявлено в интересах ФИО2 как арендатора жилого помещения, следовательно, не направлено на защиту социальных и жилищных прав последней, не приведено оснований обращения в суд в интересах ФИО2 как не имеющей возможности самостоятельного обращения в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам. Также судья указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат данных об обращении ФИО2 в прокуратуру за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По смыслу положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации под социальными понимаются права, гарантированные и обеспечиваемые гражданину государством, такие как право на поддержку семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых граждан, право на социальные пособия, пенсии, право на бесплатную медицинскую помощь, на охрану труда, на обязательное страхование и др. Реализация указанных прав возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, фонды и в определенных случаях на иные субъекты гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из анализа нормы части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан в защиту их социальных прав, свобод и законных интересов, также такой защите подлежат права семьи.

Указанная норма и часть 3 статьи 131 ГПК РФ не предполагают возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом абзац второй части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года ФИО2 обратилась к прокурору <.......> с заявлением о проверке договора найма, специализированного (служебного) жилого помещения от 05.07.2017 года, заключенного с Администрацией Викуловского муниципального района на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации. При наличии оснований просила принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в суд в интересах ФИО2

При изложенных обстоятельствах в суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления прокурора в защиту интересов ФИО2 Также судебная коллегия считает ошибочными выводы судьи о правовом статусе ФИО2 как арендаторе жилого помещения, поскольку предметом договора найма служебного жилого помещения № 11 от 05.07.2017 г., является найм служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области на период работы ФИО2 в должности учителя МАОУ «Викуловской СОШ № 1» (л.д 9-13).

Поскольку судья не учел указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом основания для возврата иска, определение судьи подлежит отмене, материал направлению в Викуловский районный суд Тюменской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года отменить,

Материал по исковому заявлению прокурора <.......> в интересах ФИО2 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.