Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению <данные изъяты> на заочное решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя истцов,

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просят признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять ФИО с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, и ФИО, однако ФИО никогда не проживала в вышеназванной квартире, зарегистрирована была, так как её отец был зарегистрирован в данной квартире, но он умер <данные изъяты> ода, свидетельство о смерти прилагается. Её регистрация носит формальный характер. Ответчик в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась и не проживала с момента самого рождения, коммунальные платежи никогда не оплачивала, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Однако истцы постоянно несут бремя расходов по квартире за ответчика, что существенно ущемляет права истцов

В судебном заседании истец ФИО и представитель истцов ФИО иск поддержали, просили ответчика снять с учета.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседание отсутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> ФИО считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заочным решением суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты> городским прокурором <данные изъяты> на данное решение суда подано апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции, прокурор, участвующий в деле поддержала, доводы апелляционного представления; представитель истцом против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что ФИО является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги, ордером (л.д. 11). В данной квартире зарегистрирована ФИО (л.д. 11).

Как указывается истцами, ответчик ФИО не проживает и никогда не проживала в квартире. До настоящего момента ответчик не снята с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные расходы по данной квартире.

Руководствуясь положениями ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, как основанными на неверном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Факт проживания ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении не является основанием для его признания не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста ребенок не может сам определять свое место жительства

Из материалов дела следует, что ФИО <данные изъяты> года рождения, приходилась дочерью ФИО, умершему <данные изъяты>, и внучкой истцам ФИО и ФИО

ФИО был зарегистрирован в спорной квартире до момента смерти. ФИО зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты>.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, доказательств того, что ФИО приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

То обстоятельство, что отец ФИО- ФИО умер, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое она в связи со смертью отца не утратила.

Кроме того, ФИО достигла совершеннолетия 2021 году, тем самым оснований полагать, что ФИО отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий

Судьи