Гражданское дело № 2-351/23
УИД: 77RS0002-02-2022-012397-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием представителя истца Муращенко Д.В., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/23 по исковому заявлению Заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании получить положительное заключение и разрешение на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора обратился в суд с требованиями обязать ОАО «Российские железные дороги» совершить определенные действия, мотивируя свое обращение тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при производстве строительных работ железнодорожной инфраструктуры по титулу: «Этап 3. Развитие конечной станции оборота Раменское». В ходе проверки выявлены факты осуществления строительства объектов железнодорожного транспорта в отсутствие необходимой документации, а именно отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на капитальное строительство, также не получено разрешение на строительство.
В этой связи истец просит возложить на ОАО «РЖД» обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» и разрешение на строительство объекта капитального строительства «Этап 3. Развитие конечной станции оборота Раменское», установив срок исполнения решения суда в 6 месяцев.
Представитель Заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Муращенко Д.В. судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительстваи результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Судом установлено, что 25 октября 2021 года Московско-Рязанской транспортной прокуратурой выполнен визуальный осмотр выполняемых работ при строительстве железнодорожной инфраструктуры МЦД-3 «Крюково (Зеленоград) – Раменское», а также проверка разрешительной документации.
Прокуратурой установлено, что 01 декабря 2021г. ОАО «РЖД» заключил договор №2208/М с АО «РЖДстрой» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Этап 3. Развитие конечной станции оборота Раменское».
При этом проверка показала, что у заказчика в лице ДКРС-Москва разрешение на строительство указанного объекта и заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствовала.
25 октября 2021 года Московско-Рязанской транспортной прокуратурой вынесено представление в адрес ДКРС-Москва об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу совещания ОАО «РЖД» от 18 ноября 2021 г. принято решение о поручении проектному отделу ДКРС-Москва активизировать работу с АО «Росжелдорпроект» в части усиления контроля за своевременной разработкой проектно-сметной документации, отделу подготовки строительства и регистрации имущества ДКРС-Москва взять на особый контроль оформления разрешения на строительство после получения положительно заключения.
Вместе с тем, контроль устранения выявленных нарушений показал, что несмотря на то, что работы по строительству объекта производятся до настоящего времени, разрешительные документы на его строительство до настоящего времени не получены.
Учитывая вышеизложенное, строительство объекта железнодорожного транспорта без разрешения на строительство создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что прохождение государственной экспертизы в соответствии с план-графиком СОУ «Эталон», утвержденным Правительством Москвы, запланировано на III квартал 2023г., а получение на разрешение строительства возможно только после получения положительного заключения. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ОАО «РЖД» принимает все необходимые меры по получению положительного заключению и разрешения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, просил предоставить ответчику срок не менее 18 месяцев.
В соответствии с п.п. 4 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладывается положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, получить разрешение на строительство возможно только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.
Поскольку ответчиком допущены нарушения требований градостроительного законодательства, а именно отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также разрешение на строительство, указанные нарушения ответчиком не оспаривались, принимая во внимание, что в адрес ответчика прокурором выносилось представление об устранении нарушений законодательства в 2021 году, то есть с момента вынесения представления прошло полтора года, вместе с тем положительное заключение и разрешение на строительство ответчиком не получено, доказательств устранения нарушений не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» и разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Этап 3. Развитие конечной станции оборота Раменское».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова