УИД 63RS0025-01-2024-003546-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 31 января 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Сорокиной О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и реально понесенным размером материального ущерба на восстановительный ремонт 162 912руб., оплату услуг специалиста 9500руб., почтовые расходы 407руб., государственную пошлину 6154,57руб. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.01.2024г. в 20.10час. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный номер № ***, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с ехавшим по главной дороге транспортным средством «KIA SPORTAGE», государственный номер № *** под управлением ФИО1, тем самым нарушив п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».
26.01.2024г. она обратилась за страховой выплатой в СК ООО «Зетта Страхование». Истице была выплачена страховая выплата в размере 262 488руб.
Указанная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем обратилась к ИП ФИО6 «Независимая автотехническая экспертиза» для определения размера ущерба.
В соответствии с заключением специалиста № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 424 400руб. Расходы по оплате услуг специалиста составляют 9 500руб.
В результате ДТП причинен ущерб 424 000руб. – 262 488руб. = 162 912руб.+9500руб.=171 412руб.+ 407руб. (почтовые расходы).
Определением от 31.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО Зетта Страхование.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо представитель АО Зетта Страхование в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу п.65 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Судом установлено, что 02.01.2024г. в 20.10час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины KIA SPORTAGE, регистрационный знак № *** под управлением ФИО1 и автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак № *** под управлением ФИО2
Постановлением № *** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ОСАГО ХХХ № ***, срок действия по 29.11.2024г.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак № *** ФИО5 застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО ХХХ № ***.
26.01.2024г. ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от 02.01.2024г.
ФИО1 выплачена сумма 262 488руб., согласно платежного поручения № *** от 26.01.2024г.
С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства ФИО1 обратилась в ИП ФИО6 «Независимая автотехническая экспертиза», заключив договор № С3567 и оплатив услуги в сумме 9500руб., согласно кассового чека на указанную сумму.
Согласно заключения специалиста № *** расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SPORTAGE, идентификационный номер № ***, 2022 года выпуска, регистрационный знак № *** на дату ДТП составляет 424 400руб.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» определена возможность взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП с виновника ДТП без учета износа деталей, узлов и агрегатов (реальный ущерб). Реальный ущерб определяется по методике, утвержденной Министерством юстиции.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 162 912руб. (424 400руб. – 262 488руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению заключения № *** оплачены в сумме 9500руб., что подтверждается кассовым чеком.
Истцом также заявлены требования об оплате почтовых расходов в размере 407 руб., связанных с направлением телеграммы о вызове ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства.
Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 407 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 154,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 3605 * * * стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 162 912 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 407 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6154,57 руб., всего на общую сумму 178 973,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.
Судья Сорокина О.А.