<номер>
Дело № 2-2359/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с <дата> до <дата> он состоял в браке с ФИО2 В период брака ими по договору приватизации была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2, а также за ее детьми: ФИО3 и ФИО4, по <номер> доли в праве собственности за каждым. До заключения договора приватизации он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, тем самым он на законных основаниях приобрел право пользования квартирой. При заключении договора приватизации он выразил отказ от участия в приватизации, не предполагая, что дальнейшем брачные отношения с истцом будут прекращены и он фактически будет лишен права пользования квартирой. С момента прекращения брачных отношений и в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, он был вынужден выехать из квартиры, при этом он не отказывался от права пользования квартирой, неоднократно предпринимал попытки вселения. ФИО2 сменила замки, из-за чего он был лишен возможности беспрепятственно посещать квартиры. Таким образом, он не утратил права пользования спорной квартирой. Нарушая его права, ответчик поменяла замки от входной двери, чем создала препятствия ему в пользовании спорной квартирой, передать дубликат ключей от двери отказалась. Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, возложить на ФИО2 обязанность выдать ему дубликат ключей от квартиры.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.
ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена ее первому мужу, который являлся военнослужащим, на состав семьи 3 человека, включая ее и ее сына ФИО4 После расторжения брака она вступила в новый брак с ФИО1 Истец самостоятельного права пользования квартирой не приобрел, проживал в ее квартире как член ее семьи. В приватизации квартиры ФИО1 не участвовал. После расторжения брака ФИО1 выехал из ее квартиры, не вселялся в квартиру, создал новую семью, в которой у него появилось двое детей.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 с <дата> до <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО7
Согласно справки в/ч <номер> от <дата>, прапорщику ФИО7 решением жилищной комиссии была выделена квартира <номер> на объекте <номер>
На основании протокола <номер> заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от <дата>, был подтвержден протокол жилищно-бытовой комиссии в/ч <номер> на выделение <номер>-х комнатной квартиры <номер> по <адрес> ФИО7 на состав семьи 3 человека.
Ответчиком в материалы дела представлен список распределения жилой площади по ул. <адрес>), где под номером <номер> значится прапорщик ФИО7, номер распределенной ему квартиры - <номер>, и состав семьи: ФИО8, ФИО9
<дата> ФИО2 вступила в брак с ФИО1
Согласно выписки из формы<номер>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по спорной квартире с <дата>.
На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Владивосток от <дата>, лицевой счет на квартиру был переведен на имя ФИО2, в связи с выпиской из квартиры основного квартиросъемщика – ФИО7
ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с <дата>, как член семьи нанимателя.
Из поступивших по запросу суда материалов приватизационного дела следует, что <дата> ФИО2 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации спорной квартиры. В материалах дела имеется заявление ФИО1 от <дата> об отказе от участия в приватизации квартиры.
На основании договора приватизации <номер> от <дата>, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО2 и ее детей: ФИО4 и ФИО3, по <номер> доли в праве собственности каждому.
<дата> брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.
<дата> ФИО1 вступил в новый брак с ФИО10, от второго брака с ФИО10 имеет несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, не проживает в ней, своим личные вещи вывез, расходы на содержание квартиры и на оплату коммунальных платежей не несет. ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, совместно с ней не проживает, не ведет с ней совместное хозяйство, общего бюджета с ФИО2 не имеет. Соглашения о предоставлении права пользования спорной квартирой с ФИО1 не заключалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу <номер> от <дата> (на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу в связи с обжалованием) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов ФИО1 отказано в удовлетворении его иска к ФИО2 о признании принадлежащей ФИО2 <номер> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью, разделе <номер> доли в равных долях по <номер> доли каждому.
В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства и прекращением семейных отношений с ФИО2, доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 не имеет, самостоятельного права пользования спорной квартирой ФИО1 не приобрел, является бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО2, законных оснований для вселения ФИО1 в спорную квартиру не имеется.
Требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей являются производными от требований ФИО1 о вселении.
Так как в удовлетворении основного требования о вселении ФИО1 отказано, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать дубликат ключей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес> возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от данного жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина