К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, изучив ходатайство представителя ФИО2, ФИО3 – адвоката Новоселова К.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ча,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступило ходатайство представителя ФИО2, ФИО3 – адвоката Новоселова К.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Изучив заявленное ходатайство, жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КРФобАП).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4. КРФобАП) и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В заявленном ходатайстве адвокат Новоселов К.Е. указывает, что представляемые им лица – Пышный Е.В. и ФИО2 по уважительной причине пропустили срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД, поскольку получили копию данного постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в подтверждение доводов адвокатом Новоселовым К.Е. к жалобе приложены лишь сведения, подтверждающие получение в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления только ФИО3

Вместе с тем адвокат Новоселов К.Е. представляет также интересы ФИО2, жалоба подписана им от имени и в интересах двоих заявителей – ФИО3, ФИО2

Однако доказательств того, когда именно ФИО2 стало известно об обжалуемом постановлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения и правильного разрешения дела по жалобе заявителей необходимо представить сведения о том, когда ФИО2 стало известно об обжалуемом постановлении, после чего разрешить вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае пропуска такого срока.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО5 было достоверно известно о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4.-29.10., 30.1. – 30.3., п. 4 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО2, ФИО3 – адвоката Новоселова К.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ча – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья