Дело №2-1437/2023

24RS0004-01-2023-000542-04

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, всего в сумме 79058,86 рублей, из которых: 52700 рублей - сумма ущерба по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 20.01.2023 года, комиссия за переводы – 4350 рублей, проценты за пользование похищенными денежными средствами – 11008,86 рублей, денежные средства с зарплатной карты – 1000 рублей, моральный ущерб – 10000 рублей. Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО2, похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 52700 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. За указанные деяния, приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истец ФИО1, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, копию искового заявления ФИО1, получил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в получении иска и уведомлении о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлено, что ФИО2, совершил кражу с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на имя ФИО1, а именно реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Редми», где установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с личным кабинетом ФИО1, с банковского счета № ПАО Сбербанк, принадлежащего последней, осуществил перевод денежных средств:

- <дата> в 08 часов 58 минут в сумме 5400 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5,

- <дата> в 09 часов 03 минуты в сумме 2000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6,

- <дата> в 10 часов 34 минуты в сумме 1700 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5,

- <дата> в 14 часов 08 минут в сумме 2000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6,

- <дата> в 07 часов 09 минут в сумме 3500 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6,

- <дата> в 13 часов 40 минут в сумме 2700 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5,

- <дата> в 21 час 21 минуту в сумме 2700 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5,

- <дата> в 07 часов 04 минуты в сумме 2700 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО5,

- <дата> в 10 часов 42 минуты в сумме 5000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6,

- <дата> в 11 часов 59 минут в сумме 10000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6,

- <дата> в 12 часов 20 минут в сумме 15000 рублей на банковский счет №, зарегистрированный на имя ФИО6

Всего ФИО2 в период с 13 по <дата> похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 52700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается как свидетельскими показаниями, так и исследованными материалами дела: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с ее счета деньги в сумме 52700 рублей; протоколом выемки у ФИО1 трех банковских карт, выписки по счету, скриншотов с телефона, справки об открытии счета, ответа на обращение; протоколом осмотра указанных предметов и документов; протоколом осмотра диска с информацией по счетам; протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он рассказал о хищении денежных средств ФИО1; протоколом выемки у ФИО2 сотового телефона; протоколом осмотра изъятого сотового телефона.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 52700 рублей, при рассмотрении уголовного дела ФИО2 частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей.

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты следует, что ПАО Сбербанк были начислены комиссии за каждый денежный перевод, совершенный ФИО2, в размере 10998,87 рублей.

В части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, списанных с зарплатной карты в размере 1000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> хищение указанной суммы не установлено, так же не подтверждено истцом в судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 58 698 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

При рассмотрении исковых требований ФИО1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 698 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова