УИД 78RS0017-01-2024-001481-14
Дело №2-2087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
06 февраля 2025 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Василькова А.В.,
секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2022 года произошел залив квартиры, застрахованной у истца по договору добровольного страхования имущества. Было установлено, что залитие произошло из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. Осуществив страховое возмещение, истец просил взыскать с ответчика 292 571 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на составление отчета об оценке в размере 14 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что задолженность в полном объеме погашена.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2022 года произошел залив квартиры №31, расположенной по адресу: г№. Актом ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» от 12 сентября 2022 года установлено, что залив произошел из квартиры №33, расположенной по тому же адресу (л.д. 17).
Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств (л.д. 18).
Истцом произошедшее событие было признано страховым, после чего по инициативе истца был проведен отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба №339-22, в соответствии с которым стоимость реального ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу, находящемуся по адресу <адрес> на 08 сентября 2022 года составила 277 771 рубль (л.д. 48 оборот).
Истец осуществил страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями №519635 от 04 октября 2022 года на сумму 37 980 рублей (л.д. 71) и №520028 от 04 октября 2022 года на сумму 239 791 рубль (л.д. 72).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.
Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 277 771 рубля в связи с осуществлением страховой выплаты потерпевшему в результате залива квартиры, произошедшего из квартиры, принадлежащего ответчику.
В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 277 771 рубля, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Вместе с тем, представителем ответчика представлен чек по операции от 03.12.2024, идентификатор платежа №, из которого следует, что ответчик денежные средства в сумме цены иска и расходов по оплате государственной пошлины перечислила в адрес истца в счет исполнения обязательств, являющихся предметом рассмотрения.
Указывая, что таким образом ответчик исполнила обязательство из причинения вреда, у истца отсутствует нарушенное право, требующее судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.
Судья А.В. Васильков