78RS0002-01-2025-009494-66
Дело № 5-571/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 мая 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
24 мая 2025 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 2 к 2В, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «Chevrolet Klan» г.р.з. №, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол автомобиля, светопропускаемость передних боковых стёкол составила 39 % (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Свет» № 20008. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 - 18 мая 2025 года о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до 12 часов 23 минут 19 мая 2025 года.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, не успел выполнить в срок выданное ему требование 18 мая 2025 года, в настоящее время сделал для себя надлежащие выводы, впредь подобного не повторится, нарушение устранит незамедлительно.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина ФИО1 подтверждается:
- протоколом 78 5 028 021035 об административном правонарушении от 24 мая 2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 24 мая 2025 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 2 к. 2 В, управлял транспортным средством «Chevrolet Klan» г.р.з. №, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол автомобиля в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Требование о прекращении противоправных действий было выдано ФИО1 18 мая 2025 года /л.д. 2/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9934906430 /л.д. 3/,
- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ /л.д. 4/,
- постановлением 18810040240001213783 от 18 мая 2025 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ /л.д. 5/,
- требованием о прекращении противоправных действий от 18 мая 2025 года /л.д. 5 оборот/,
- справкой ОСК /л.д. 6/,
- справкой ЛИЦО /л.д. 7/,
- сведениями поверки измерительного прибора «Свет»/л.д. 8/,
- дактилоскопической картой ФИО1 /л.д. 9/,
- протоколом ДД САП от 24 мая 2025 года /л.д. 11/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.
Суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнил полученные им лично на руки требование от 18 мая 2025 года, что подтверждает его пренебрежительное отношение к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные законом требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных их последний, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ранее за совершение однородных правонарушений он к ответственности не привлекался, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/счёт <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601191019000140, ОКТМО 40316000, УИН 18810378250280004333.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.М. Кузнецова