Решение по делу № 2-9533/2022 от 22.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа компаний "АТЛАНТ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки КАМАЗ 6520-43, гос.рег.знак. Р667ОМ777, принадлежащего ответчику, и находящегося под управлением ФИО3

Транспортное средство марки КАМАЗ 6520-43, гос.рег.знак. Р667ОМ777 совершило наезд на припаркованное транспортное средство марки Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <***>. Водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

30.03.2021г. ответчику было направлено уведомление, с предложением прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства. 02.04.2021г. представитель ответчика прибыл на осмотр, свою вину не отрицал, однако возместить причиненный ущерб добровольно отказался.

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере 267 900 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать расходы и возместить стоимость восстановительного ремонта, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил.

В связи с изложенным истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 267 900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки КАМАЗ 6520-43, гос.рег.знак. Р667ОМ777, принадлежащего ответчику, и находящегося под управлением ФИО3

30.03.2021г. ответчику было направлено уведомление, с предложением прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства. 02.04.2021г. представитель ответчика прибыл на осмотр, однако возместить причиненный ущерб добровольно отказался.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещении ущерба 267 900 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Группа компаний "АТЛАНТ" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 267 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 879 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина