Решение по делу № 2-3189/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

мотивированное решение изготовлено 07.06.2023

дело № 2-3189/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-002163-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЖЭК «Ботанический» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ОЖЭК «Ботанический» (ИНН <***>) предъявил иск к ФИО1 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67566,2 рублей, пени – 3595,81 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находился в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № в указанном доме. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном в иске размере, на нее начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> спорный период являлась ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленным платежным документом, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 67566,20 рублей, в том числе основной долг - 63970,39 рублей пеня за просрочку уплату жилищно – коммунальной платежей в размере 3595,81 рублей. Указанная задолженность начислена исходя из одного проживающего.

Из анализа указанного расчета следует, что в состав жилищно -коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены начисления задолженности за дополнительные услуги на общую сумму 2703,62 рубля.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, в чем эти дополнительные услуги заключались, на каком основании они начислены, насколько эти услуги являлись необходимыми для надлежащего управления истцом многоквартирным домом. При таком положении суд не находит правовых оснований для взыскания начислений за дополнительные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 703,62 рубля и исключает данную сумму из общего размера заявленной к взысканию жилищно -коммунальной задолженности.

Суд определяет итоговый размер задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом дополнительных услуг на общую сумму 2 703,62 рубля ) в общем размере 61 266,77 рублей. Данную сумму жилищно – коммунальной задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 703,62 рубля суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичный период просрочки, в общем размере 3595,81 рублей. Из представленного истцом расчета установлено, что указанная сумма пени начислена за просрочку оплаты всех жилищно – коммунальных услуг и дополнительных услуг на сумму 2 703,62 рубля. Требование истца о взыскании платы за дополнительные услуги на общую сумму 2 703,62 рубля признано судом необоснованным. Соответственно, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты данных дополнительных услуг суд признает необоснованным, в связи с чем указанная пеня подлежит исключению из совокупного размера пени, заявленной истцом к взысканию с ответчика.

На общую сумму жилищно – коммунальной задолженности (включая долг по дополнительным услугам) - 63 970,39 рублей истцом начислена пеня в размере 3595,81 рублей. Долг по жилищно – коммунальным платежам за спорный период (за вычетом дополнительных услуг ) составил 61 266,77 рублей, долг по дополнительным услугам за спорный период составил 2 703,62 рубля.

Учитывая изложенное, суд определяет размер пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальным платежам за спорный период (за вычетом дополнительных услуг ) и пени за просрочку уплаты дополнительных услуг за спорный период исходя из следующей пропорции:

61 266,77 рублей х 3 595,81 рублей / 63 970,39 рублей = 3443,84 рублей (пеня за просрочку уплаты жилищно – коммунальным платежам за спорный период (за вычетом дополнительных услуг )),

2 703,62 рубля х 3 595,81 рублей / 63 970,39 рублей = 151,97 рублей (пеня за просрочку уплаты дополнительных услуг).

Доказательств полной или частичной уплаты пени ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По приведенным мотивам суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за просрочку уплаты жилищно – коммунальных платежей, начисленных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 3 443,84 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты начислений дополнительных услуг, начисленных в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в общем размере 2133 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОЖЭК «Ботанический» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ОЖЭК «Ботанический» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61266 рублей 77 копеек, пеню за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг – 3443 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2133 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОЖЭК «Ботанический» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк