РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 24 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием ФИО1, его защитника Алехнович К.О., представителя МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4, рассмотрев жалобу Алехнович К.О., поданную в интересах ФИО1 на постановление АП № от Дата, вынесенное заместителем начальника Управления – начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СИБФОРСАЖ" ИНН №, ОГРН № ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Адрес Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 - Алехнович обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ООО "СИБФОРСАЖ" в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит, перевозки по регулярному маршруту, внесённом в соответствующий Реестр межмуниципальных перевозок Адрес, не осуществляет, в связи с чем его деятельность не подпадает по регулирование Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Транспортные средства ООО "СИБФОРСАЖ" предоставляет ООО "Глобус-АС" за установленную плату на основании договора фрахтования от Дата для перевозки неопределённого круга лиц, плата с пассажиров в пользу ООО "СИБФОРСАЖ" не взималась, заказной маршрут следования "Адрес – Адрес, Ленина, 65" не дублирует действующий маршрут регулярных перевозок №, внесённый в Реестр межмуниципальных перевозок Адрес.

Кроме того, должностным лицом сделан вывод о невозможности "отследить" движение денежных средств и фактическое исполнение договора фрахтования, однако указанные сведения у ООО "СИБФОРСАЖ" не истребовались. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств осуществления ФИО2 перевозки, посадки/высадки пассажиров.

В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Алехнович доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Адрес Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами, которые он готов дополнительно представить в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя Алехнович и должностное лицо Городовенко, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В силу ч. 3 указанной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Таким образом, принимаемое решение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "СИБФОРСАЖ" ФИО1 должностным лицом не соблюдены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, в ходе мероприятий по контрою за осуществлением автомобильных перевозок государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Адрес Сибирского МУГАДН Синченко, Дата в 15 часов 43 минуты на посту контроля, расположенном на Адрес, выявлено, что должностное лицо ООО "СИБФОРСАЖ" - генеральный директор ФИО1 допустил осуществление перевозки по заказу между ООО "Глобус-АС" и ООО "СИБФОРСАЖ" по договору фрахтования от Дата без номера, на автобусе Mercedes Benz – №, под управлением водителя ФИО2 по путевому листу № от Дата, маршрут перевозки Иркутск Адрес – Адрес, без карты маршрута.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование выводов о виновности генерального директора ООО "СИБФОРСАЖ" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ должностное лицо ссылается, в том числе, на путевой лист автобуса от Дата №, фотографии и выписку ЕГРЮЛ на Дата.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат копии путевого листа № от Дата и выписки ЕГРЮЛ на Дата.

Согласно акту постоянного рейда № от Дата, постоянный рейд проводился с 15 часов 30 минут по 15 часов 43 минуты Дата в отношении автобуса Mercedes Benz – № 138 RUS, путевой лист № от Дата, водитель ФИО2. Согласно отметке в акте, к нему прилагаются фотокопии путевого листа, договора фрахтования, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях запечатлены другой автобус с р/з А 547 АТ, 138 RUS, и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, а также водительское удостоверение водителя ФИО3, а не ФИО2.

Таким образом, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления сослалось на документы, которые в деле об административном правонарушении отсутствуют, а также на фотографии, которые сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицо не дана оценка противоречащим другу друг сведениям, содержащимся в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документах.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если они имеются.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол опроса ФИО2, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствуют какие-либо сведения о нём, как о свидетеле.

Кроме того в судебном заседании была исследована видеозапись, произведённая Дата в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 53 минут в отношении водителя ФИО5, в то время как, согласно протоколу об административном правонарушении генеральный директор ООО "СИБФОРСАЖ" ФИО1 в 15 часов 43 минуты допустил осуществление перевозки на автобусе Mercedes Benz – 223602, р/з №, под управлением водителя ФИО6 без карты маршрута. Таким образом, указанная видеозапись не может свидетельствовать о виновности генерального директора ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит выводы должностного лица о том, что, оформляя договор фрахтования, должностное лицо ФИО1 лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, которая фактически являлась регулярной, поскольку осуществляется систематически в одно и то же время отправления несколько раз в день строго по расписанию. Установить фактическое исполнение договора фрахтования не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно "отследить" движение денежных средств за полученную услугу по перевозке, документы, подтверждающие получение услуги по перевозке отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о регулярном характере осуществляемых перевозок, в частности расписания движения автобуса, объяснений пассажиров, проездных билетов, иных доказательств, подтверждающих факт нахождения автобуса Mercedes Benz – 223602, р/з №, в другое время в тот же день на указанном месте отправления, материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом, как обоснованно указано заявителем в жалобе, сведения о движении денежных средств и фактическом исполнении договора фрахтования должностным лицом у ООО "СИБФОРСАЖ" не истребовались.

Пояснения должностного лица о наличии у него дополнительных доказательств, якобы подтверждающих осуществление ООО "СИБФОРСАЖ" перевозок пассажиров на регулярной основе, и не получивших оценки в вынесенном им решении, напротив свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы, подтверждая немотивированность и необоснованность обжалуемого постановления.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, постановление заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Адрес Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от Дата в отношении генерального директора ООО "СИБФОРСАЖ" ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алехнович К.О. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Адрес Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от Дата в отношении генерального директора ООО "СИБФОРСАЖ" ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский