РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.,

с участием помощника

Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда – 45 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>. Осенью 2020 года в <адрес>, расположенную этажом выше, въехала семья ответчика. Поскольку с указанного момента права истца на тишину и покой систематически стали нарушаться, вследствие криков в квартире, стуков, падения тяжелых предметов на пол, лаяния собаки, проведения ремонтных работ, который осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, мнение помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 названного Федерального закона установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Расположенная этажом выше <адрес> арендуется семьей ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами найма жилого помещения, заключенными с собственником квартиры (л.д. 32-35).

Исходя из пояснений истца, из <адрес> разное время суток издается шум, что нарушает права ФИО1 на тишину и покой. В результате шума у нее ухудшилось здоровье, появилась бессонница, головные боли, беспокойство и раздражительность.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств, суд не усматривает вышеуказанных условий для взыскания компенсации морального вреда.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как факт превышения уровня допустимого шума в квартире истца, так и вину стороны ответчика, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" председателем административной комиссии г.о. <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовали достаточные данные о событии административного правонарушения (л.д. 29-30).

ФИО1 по вопросу шума, исходящего от соседней квартиры, обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, по результатам рассмотрения которого Управлением направлено в адрес заявителя разъяснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ без установления обстоятельств, на которые ссылается заявитель (л.д.73-76).

В свою очередь материалами дела подтверждается, что соседи, проживающие в квартирах №№, 38, 41, 47 претензий к ответчику не имеют, она и члены ее семьи беспокойства не доставляют, повышенного шума не создают, правил проживания не нарушают (л.д.83-86).

Из технического отчета ООО «Экологическая экспертиза» по результатам акустических исследований в квартире истца следует, что уровни шума соответствуют ПДУ согласно СанПиНу ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Представленная в материалы дела медицинская документация, согласно которой истец обращалась в медицинское учреждение с жалобами на головную боль, длительное страдание мигренью, повышенную раздражительность, плохой сон (л.д. 52-57, 59-67) бесспорно не свидетельствует, что поставленный истцу диагноз «мигрень без ауры» возник вследствие действий ответчика. Кроме того, по данным медицинской карты ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» истец обращалась с жалобами на головные боли и ранее весны 2021 года. (в т.ч. 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ).

Сам по себе факт ухудшения здоровья (нарушение сна, головные боли, раздражительность) истца не подтверждает наличие причинно-следственной связи между ухудшением ее здоровья и какими-либо действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приобщенные к материалами дела аудио- и видеозаписи, а также их расшифровка, на которые ссылается истец, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 не представлен протокол осмотра вещественных доказательств, произведенный нотариусом. Достоверно установить на какое устройство осуществлялась запись, при каких условиях и в какой временной промежуток, между какими лицами, не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не представлено каких-либо объективных, достоверных в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и состоянием здоровья истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда – 45 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий