Дело № 2-2630/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-000706-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) и, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1 240 кв.м, местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для огородничества, сроком до 18.10.2019. Запись об аренде на земельный участок с кадастровым № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена. В границах земельного участка расположен забор, складированы стройматериалы, что подтверждается заключением кадастрового инженера МКУ «Градостроительный центр города Вологды» от 01.11.2022. Письмом от 11.11.2022 № Администрация города Вологды направила ФИО2 претензию об освобождении земельного участка и передаче его Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Письмо вернулось в адрес отправителя с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды, Администрация города Вологды просила суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 1 240 кв.м, местоположением: <...> путем демонтажа забора, стройматериалов и уборки мусора в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Установить, что в случае не исполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу забора, стройматериалов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между Администрацией города Вологды (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду на срок до 18.10.2019 земельный участок с кадастровым №, площадью 1 240 кв.м, местоположением: <...> разрешенное использование: для огородничества. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.02.2017.

В силу п. 6.3 договора он прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. Договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи (оплату арендной платы производить до момента подписания акта приема-передачи).

Запись об аренде на земельный участок с кадастровым № Управлением Росреестра по Вологодской области в настоящее время запись погашена.

Администрацией города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 11.11.2022 №, в которой предложено в срок до 10.12.2022 освободить земельный участок с кадастровым № и передать его арендодателю по акту приема-передачи. Разъяснено, что в случае неисполнения требования Администрация города Вологды может обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения. Претензия вернулась в адрес отправителя с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».

Договор аренды земельного участка № от 18.10.2016 прекратил свое действие по окончании срока, на который был заключен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым № ответчиком не освобожден, Администрации города Вологды не передан, используется ФИО2, в границах земельного участка расположен забор, складированы стройматериалы, что подтверждается заключением кадастрового инженера МКУ «Градостроительный центр города Вологды» от 01.11.2022. Претензия об освобождении земельного участка ответчиком не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> передав его по акту приема-передачи Администрации города Вологды.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, установив при этом, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка (демонтажу указанных объектов) за счет ответчика с взысканием всех понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № <данные изъяты>) в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № площадью 1 240 кв.м, местоположением: <...> путем демонтажа забора, стройматериалов и уборки мусора, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, Администрации города Вологда предоставляется право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № <данные изъяты>) со взысканием с нее необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2023.