Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Самолет-Сервис» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником нежилого помещения – кладовой с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, Одинцовский муниципальный округ, <адрес>, кладовая 31. Машиноместа по указанному адресу в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу запрещен въезд на автомобиле на дворовую территорию указанного многоквартирного дома к своей кладовой, для разгрузки/погрузки личного имущества. Истец обратился по данному вопросу в ООО «Самолет-Сервис», а также просил разъяснить, где расположен разгрузочный карман, в котором истец может оставить автомобиль при погрузке/разгрузке своего имущества в кладовой, но до сих пор не получил никакого ответа.

Просит суд обязать ООО «Самолет-Сервис» обеспечить истцу беспрепятственный доступ путем беспрепятственного въезда на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кладовая 31, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, проси иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, ранее представленные возражения поддержала, указав, что право пользования парковкой имеют только собственники машиномест, у истца в собственности машиноместа нет, препятствий в пользовании кладовой у истца нет, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения – кладовой с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м, расположенной на -3 этаже по адресу: <адрес>, Одинцовский муниципальный округ, <адрес>, кладовая 31, что подтверждается актом приема-передачи кладовой к договору купли-продажи кладовой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Как пояснил истец в судебном заседании, истцу запрещен въезд на автомобиле на дворовую территорию указанного многоквартирного дома к своей кладовой, расположенной на -3 этаже, для разгрузки/погрузки личного имущества в связи с тем, что он не имеет в собственности машиноместа.

Согласно материалам дела и следует из объяснений представителя ответчика, собственникам кладовых помещений по адресу: <адрес> обеспечен беспрепятственный пеший доступ к своим кладовым помещениям. Дополнительно, для удобства собственникам кладовых помещений, организован «разгрузочный карман» в непосредственной близости ко входу с улицы. Доступ к «разгрузочному карману» имеет каждый собственник кладового помещения. Администрирует доступ к «разгрузочному карману» суточный пост охраны. Также в судебном заседании пояснила, что ранее, когда не все машиноместа в паркинге были раскуплены, истец мог парковаться около кладовой в паркинге, так как иных мест для парковки для стоянки не территории паркинга не предусмотрено, после того как все машиноместа были выкуплены, въезд и парковка на машиноместах, принадлежащих на праве собственности иным лицам истцу запрещен.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Самолет-Сервис» не чинит ФИО2 препятствий в пользовании нежилым помещением поскольку у него имеется свободный доступ к нему со стороны улицы и через «разгрузочный карман» в непосредственной близости ко входу с улицы. Ответчик лишь запрещает истцу осуществлять въезд на его территорию на автомобиле, поскольку у него нет в собственности машиноместа. Оставление автомобиля в иных местах будет нарушать права третьих лиц, препятствовать въезду и выезду транспортных средств и запрещено правилами пользования автостоянкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как не установлен факт чинения препятствий в пользовании нежилым помещением, оснований для беспрепятственного въезда на придомовую территорию многоквартирного дома в отсутствие машиноместа не имеется.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было установлено, что нарушены права и законные интересы ФИО2 отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самолет-Сервис» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко