УИД: 77RS0022-02-2022-015337-28 Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2023 по иску ООО «Твое дело» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Твое дело» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 27.10.2021 года в 11 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Поло, 2019 года, VIN: VIN-код, и марка автомобиля, грз .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля Поло, 2019 года, VIN: VIN-код, принадлежащему ООО «Твое дело» причинены повреждения. Определением № 99 ББ 0195844 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, следовавшего задним ходом и совершившим наезд на стоящий автомобиль. Согласно отчету об оценке ООО «НИК Оценка» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила сумма.

На основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ООО «Твое дело» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель ООО «Твое дело» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 61), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.10.2021 года в 11 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Поло, 2019 года, VIN: VIN-код, принадлежащего ООО «Твое Дело» и марка автомобиля, грз ..., под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, грз ..., ФИО1, который в нарушение требований ПДД РФ следовал задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Поло, грз СВ06177.

Размер причиненного ущерба согласно представленному истцом отчету № Н-1221-0005 от 27.10.2021 года ООО «Ник Оценка» составляет сумма.

Ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Твое дело» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Твое дело» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое дело» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2