Дело № 2-3194/2022

11RS0005-01-2022-004029-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Соколова И.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, третьих лиц УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-124 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе, выдаче листа нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе с <...> г. года, выдаче листа нетрудоспособности за период с <...> г. года, взыскании пособия по нетрудоспособности в размере 17500 руб., невыплаченной заработной платы за период вынужденного прогула в размере 14000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Мотивируя требования, указал, что незаконно был уволен ответчиком <...> г. года, так как покинул ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в связи с необходимостью прохождения лечения в <...> г.. В связи с незаконным увольнением истец был лишен оплачиваемого листа нетрудоспособности в период лечения с <...> г..

Определением Ухтинского городского суда РК от 22.07.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, третьих лиц УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласно, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. года ФИО1 был привлечен к труду в <...> г. основании приказа начальника ФКУ ИК-24 <...> г., на основании приказа от начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. освобожден от <...> г. в связи с переводом в другое учреждение ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на момент возникновения у истца заболевания, последний не был трудоустроен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года № 727.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 2 настоящего Положения (в том числе по временной нетрудоспособности), если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги. Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Труд лиц осужденных к лишению свободы является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, предусмотренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Соответственно ст. 81 Трудового кодекса РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Исходя из изложенных положений законодательства оснований для признания незаконным отстранения истца от работы на основании приказа начальника ФКУ ИК-24 от <...> г., производного требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период вынужденного прогула в размере 14000 руб. не имеется, так как отстранение произведено обосновано, в связи с переводом в другое учреждение.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что истец на момент возникновения заболевания не был привлечен к труду, оснований для выдачи ему листа нетрудоспособности не имелось, что не повлекло для ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, оснований для оплаты истцу периода нетрудоспособности с <...> г..

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах не установлено факта нарушения прав истца со стороны ответчика по доводам искового заявления, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-124 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе с <...> г. года, выдаче листа нетрудоспособности за период с <...> г. года, взыскании пособия по нетрудоспособности в размере 17500 руб., невыплаченной заработной платы за период вынужденного прогула в размере 14000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.08.2022 года.

Судья Л.И. Романюк