Судья: Нечаев Е.А. Дело № 33-20419/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года. город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,
судей: Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 года, по гражданскому делу № 2-798/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ...........18 законному представителю несовершеннолетнего ...........19 ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установил а:
ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ...........2, ...........3, ...........4, законному представителю несовершеннолетнего ...........4, ...........5 о взыскании стоимости стоматологических услуг, морального вреда и судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указал, что постановлением ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края от 30.04.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении ...........9, .......... года рождения, ...........4 .......... года рождения, ...........2 .......... года рождения, за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности предусмотренного ст. 20 УК РФ.
Согласно заключения эксперта ........ от 29.04.2022 года ответчиками ему были причинены телесные порождения в виде : .................
ФИО1 просил взыскать солидарно с ответчиков и их законных представителей в его пользу стоимость стоматологических услуг по протезированию зубов, которая согласно справки ООО «Дельта» составляет 188 367 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании 08.09.2022 года ФИО1, в письменном виде подал заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчиков стоимости стоматологических услуг в размере 188 367 рублей.
Как следует из протокола судебного заседания Тбилисского районного суда от 08.09.2022 года суд обсудив отказ ФИО1 от иска, процессуальное решение по нему не принял и продолжил рассмотрение дела по существу.
Определение суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в деле в части отсутствует.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции не разрешил заявленные требования ФИО1 о взыскании стоматологических услуг в размере 188 367 рублей.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ...........2, ...........3, ...........4, законному представителю несовершеннолетнего ...........4, ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно в ФИО4 и ФИО3 законных представителей несовершеннолетних ФИО2, ...........4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по делу в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене и взыскании в его пользу стоимости стоматологических услуг по протезированию зубов в размере 188 367 рублей.
На указанную апелляционную жалобу поступили возражения прокурора участвующего в деле ФИО5 и законных представителей несовершеннолетних ...........3 и ...........5
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2023 года гражданское дело № 2-798/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетнего ...........2, ...........3, ...........4, законному представителю несовершеннолетнего ...........4, ...........5 о взыскании морального вреда и судебных расходов было снято с апелляционного рассмотрения, и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Дополнительным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 года в связи с отказом ФИО1 от иска прекращено производство по делу в части взыскания с ...........2, ...........3, ...........4, и ...........5 стоимости стоматологических услуг по протезированию зубов в размере 188 367 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Как следует из протокола судебного заседания Тбилисского районного суда от 21.02.2023 года суд первой инстанции после возвращения дела повторно обсудил отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании стоимости стоматологических услуг, выслушав стороны, заключение прокурора, прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На дополнительное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска о взыскании стоимости стоматологических услуг в размере 188 367 рублей, апелляционная жалоба истцом не подана.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы изложенных в апелляционной жалобе доводов, но при этом обязан надлежащим образом мотивировать подобные действия в апелляционном определении.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем решение суда первой инстанции оставляет без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из апелляционной жалобы ФИО1 также усматривается, что истец был не согласен с отказом во взыскании с ответчиков стоимости услуг по протезированию.
Вместе с тем после направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в судебном заседании повторно отказался от поддержания исковых требований в этой части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия посчитала, что поскольку дополнительное решение суда первой инстанции стороной истца не обжаловалось, то в соответствии со ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение суда в данной части не является предметом проверки. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определил а:
решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено13.07.2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.Ю.Чернова
...........13