Дело № 2-1-143/2025 года
УИД:40RS0005-01-2024-002032-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
с участием прокурора Вавина Д.В.
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 45 минут на а/д <адрес>-43 км +100м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО3) были причинены телесные повреждения, она вынуждена была пройти амбулаторное лечение, понести расходы на лечение в размере 13 800 рублей.
Кроме того, поврежден принадлежащий ей мотоцикл YAMAHA XVS1100А госномер №, стоимость восстановительного ремонта составит 422500 рублей.
Уменьшив исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 324011 рублей, расходы по оценке ущерба 15000 рублей, затраты на лечение 13800 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на услуги представителя 80000 рублей, расходы по государственной пошлине 23062,50 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 286,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 его представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда полагали завышенной, а также заявили о необоснованности судебных расходов на услуги представителя, оформление доверенности и оценку ущерба.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 45 минут на а/д <адрес>-43 км +100м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ВАЗ 21074 госномер № и допустившего столкновение с мотоциклом YAMAHA XVS1100А госномер №, под управлением ФИО3
Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании пояснениями ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: разлитой кровоподтек по передне-наружно-задней поверхности левого бедра, она вынуждена была пройти амбулаторное лечение: была вскрыта и дренирована гематома, выполнено наложение швов, в последующем проводились перевязки: 3,4,6,8,9,10,12,14,22 августа, наложена сухая повязка, понесены расходы на лечение в размере 13 800 рублей (л.д.138).
Кроме того, поврежден принадлежащий ФИО3 мотоцикл YAMAHA XVS1100А госномер №, согласно акту экспертного исследования № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составит 422500 рублей (л.д.25-61).
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы «Овалон» (л.д.169-252) стоимость восстановительного ремонта составит 324 011 рублей.
Заключение судебной экспертизы обосновано, подтверждено материалами дела, с учетом уменьшения истцом размера заявленных исковых требований суд приходит к выводу о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHA XVS1100А госномер №, установленной вышеназванным заключением эксперта.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ обязывает владельца источника повышенной опасности независимо от вины нести ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: разлитой кровоподтек по передне-наружно-задней поверхности левого бедра, и связанные с указанными повреждениями физические и нравственные страдания, ФИО3 проходила длительное амбулаторное лечение.
Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на услуги представителя в сумме 80 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, оформление доверенности в размере 2000 рублей понесены в связи с рассмотрением данного дела, являются разумными и подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО2 в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение № в пользу ФИО3, СНИЛС № в возмещение материального ущерба 324 011 рублей, компенсацию затрат на лечение в размере 13800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 24 копейки, расходы на услуги оценки в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: Валеева Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.