дело № 5-1600/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Дмитров 15 сентября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – по доверенности Лебедева А.Д., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

имеющего документ, удостоверяющий личность- паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ 2705», гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на 0 км. 310 м. а/д Дмитров-Талдом, двигаясь в направлении <адрес>, при развороте вне перекрестка в нарушении п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «Киа Сорренто», регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая двигалась попутно, без изменения направления движения. ВА результате произошло ДТП, при котором пассажиру автомашины «Киа Соренто» ФИО4 в соответствии с заключением эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. управлял принадлежащей ему автомашиной «ГАЗ 2705», гос. рег. знак №, двигался по первому километру автодороги Дмитров-Талдом, и стал совершать маневр разворота, включив сигнал поворота в направлении <адрес>. В момент перестроения сопутствующих автомашин на расстоянии 200-300 метров не наблюдалось. В момент поворота произошло столкновение с автомашиной Киа Сорренто», регистрационный знак № на встречной для указанной автомашины полосе (л.д.18).

Представляющий интересы ФИО1 защитник Лебедев А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, так как инспектором были неправильно определены и истолкованы обстоятельства данного дела и не принято во внимание, что водитель автомашины «Киа» нарушил во время движения скоростной режим, не соблюдал дистанцию и именно по вине водителя автомашины «Киа» произошло ДТП. ФИО1 ПДД РФ не нарушал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести (перелом руки), вследствие чего он проходил лечение, а сейчас- курс реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ. в 20:35 он ехал на автомобиле «Киа Соренто», г.н. № по первому км. автодороги Дмитров-Талдом в качестве пассажира, двигались в сторону <адрес> по главной дороге. По ходу их движения располагается АЗС «Газпром» и в это время выехавшая с АЗС автомашина «Газель» с полосы разгона совершила разворот, не пропустив их машину, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 20:00 час. она двигалась в качестве водителя на автомашине «Киа Соренто», г.н. № по первому км. автодороги Дмитров-Талдом, в сторону <адрес>. В какой-то момент с полосы разгона от заправки «Газпром» автомобиль «Газель» совершил разворот, не пропустив ее автомобиль. Все произошло быстро, возможности среагировать у нее не было, на встречную полосу их вынесло после ДТП. Водитель «Газели» не проявил никакого сочувствия, не оказал никакой помощи, был занят исключительно осмотром своей автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он ехал с заправки «Газпромнефть» по полосе разгона за «Газелью» с гос. номером № на своем автомобиле «Шевроле Ланос». «Газель» начала разворот с полосы разгона, тем самым перекрыла главную дорогу. Автомобиль «Киа», пытаясь избежать удара, выскочила на встречную полосу, где и произошло ДТП (л.д.23)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью;

- план- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), с которой водители ФИО1 и ФИО5 были ознакомлены и выразили с ней свое согласие;

- фотоматериалом, в котором отражены столкнувшиеся автомашины «ГАЗ 2705» и «Киа Соренто»: их положение на проезжей части и состояние после ДТП (л.д.51);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проезжая часть горизонтальная прямая, покрыта асфальтом, находящимся в сухом состоянии, на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.2; 1.1; 1.5, дорожные знаки 5.15.5; 8.23, 4.1.1. В ходе осмотра установлено, что автомашины «ГАЗ 2705» и «Киа Соренто» моторными отсеками находятся в направлении <адрес>, автомашины имеют механические повреждения (л.д.14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которое образовалось от действия травмирующей силы по оси предплечья при ударе о твердый тупой предмет с упором на левую кисть. Возможность реализации установленного механизма травмы в условиях ДТП при обстоятельствах, изложенных в определении, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель согласно п. 7.1 «Медицинских критериев…» от 24.04.2008г. № 194н (л.д.47-50).

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, он же, управляя автомашиной «ГАЗ 2705», при выполнении маневра разворота вне перекрестка создал опасность и помеху для движения транспортному средству "Киа Соренто", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшейся по своей полосе движения без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Пассажиру автомашины «Киа Сорренто» ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, и именно действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, осуществляя маневр разворота, не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя ФИО5, которая имела право на первоочередное движение в намеченном направлении прямо без изменения направления движения и скорости.

Доводы защитника ФИО1 – Лебедева А.Д. о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал и виновником ДТП не является не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Довод защиты ФИО1 о том, что автомобиль "Киа Соренто", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 нарушил во время движения скоростной режим, не соблюдал дистанцию не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, но учитывая тот факт, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 носило грубый характер, и это повлекло за собой последствия, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему, при этом ФИО1 не предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда, суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 ФИО10 привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: